Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2009 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Непомнящих Е.О., с участием истцов Чувашова А.А., Чувашовой А.А., представителя истца Чувашова А.А. - Чувашовой Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/09 по иску Чувашова А.А., Чувашовой А.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцы Чувашов А.А., Чувашова А.А. указали, что по договору купли-продажи от 08.10.2002 года они приобрели жилой дом, по 1/2 доли, полезная площадь дома составляла 53,4 кв. м, в том числе жилая - 31, 4 кв. м по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***. Дом был выстроен в 1955 году. По договору аренды от 20 августа 2002 года № 1724 земельный участок кадастровый номер 38:36:000009: ***, расположенный по адресу г. Иркутск ул. ***, ***, площадью 425 кв. м, предоставлен в пользовании К***Н.П., которая продала им спорный жилой дом. В 2007 году они возвели над домом брусчатый пристрой - второй этаж (литер А3), переоборудовали холодный пристрой (литер а) в жилой пристрой (литер А2), в результате чего изменилась общая площадь дома, в том числе и жилая. Общая полезная площадь дома согласно заключению МУП БТИ от 19.11.2007 г., а также техпаспорту в настоящее время составляет 142,9 кв. м, в том числе жилая 106,9 кв. м. В данный момент они лишены возможности распорядиться домом, что нарушает их права. В соответствии с заключением Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска жилой дом соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности. В соответствии с заключением ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 16.01.2008 г. № 02-02.16/101 спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам СанПиН. Истцы Чувашова А.А., Чувашов А.А. просят признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м, в том числе жилой 106,9 кв. м, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. ***, ***, по 1/2 доли.
В судебном заседании истец Чувашов А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в 2002 году они приобрели жилой дом, зарегистрировали свое право. В доме построили 2-й этаж и утеплили веранду. Веранда стала жилой. Земельный участок им принадлежит на праве аренды. Договор аренды был заключен с К*** Н.П., предыдущим собственником. Истец Чувашов А.А. просил признать по 1/2 части дома за ним и Чувашовой А.А.
В судебном заседании истец Чувашова А.А. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель истца Чувашовой А.А. - Чувашова Р.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом купили вместе с правом аренды земельного участка, в дальнейшем они решили переделать на себя право аренды, но им отказали, так как Каратаева Н.П. не сделала письменный отказ, уехала в ***. К*** Н.П. продала дом по доверенности. Трижды они обращались в суд, судились с КУМИ г. Иркутска, с К*** Н.П., но им было отказано ввиду того, что они не являются стороной по договору. Обращались в суд на бездействие КУМИ г. Иркутска. Они живут в доме, оплачивают арендную плату за землю, не К*** Н.П. платит, а им сказали, что необходимо дождаться срока окончания аренды. В 2007 году закончился срок аренды земельного участка, они получили постановление на землю. Сейчас они подали заявление об оформлении земли в собственность, есть постановление мэра. Но право на землю они еще не зарегистрировали. Не решен вопрос о предоставлении земельного участка им за плату или нет. Договора купли-продажи у них на руках нет, так как еще не определена цена земли.
Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежаще.
В суд поступило ходатайство представителя ответчика Харитоновой Н.А. об отложении дела слушанием в связи с необходимостью выезда на место расположения жилого дома, недостаточностью времени для подготовки мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований, а также необходимостью детального изучения материалов дела для формирования правовой позиции по делу, а также занятостью представителей администрации г. Иркутска в других судебных процессах.
Суд, обсудив поступившее ходатайство, полагает отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что копия искового заявления и определение суда ответчик получил 12.01.2009 г. и у него было достаточно времени для выезда на место и подготовки правовой позиции, доказательств занятости представителя администрации в других процессах суду не представлено, в связи с чем, суд признает причины неявки представителя ответчика в суд неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 08 октября 2002 года жилого дома, К*** Н.П., в лице Б*** О.В., действующей по доверенности, именуемая Продавец, продала Чувашовой А.А., действующей с согласия отца Ч*** А.А., и Чувашову А.А., действующему с согласия отца Ч*** А.В., именуемые Покупатели, жилой кирпичный дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 53, 4 кв. м, жилой площадью 31, 4 кв. м, расположенный на землях поселений площадью 425 кв.м, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. Продавец продает, а Покупатели покупают указанный дом по 1/2 (одной второй) доли каждый в праве общей долевой собственности. Настоящий договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 ноября 2002 года сделана запись регистрации № 38-01/00-78/2002-***. Право собственности Чувашова А.А. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01 ноября 2002 г., право собственности Чувашовой А.А. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01 ноября 2002 г.
Из представленной в материалах дела копии Договора аренды земельного участка № 1724 от 20 августа 2002 г. следует, что ранее, до заключения Договора купли-продажи жилого дома от 08 октября 2002 года, земельный участок кадастровый № 38:36:000009: *** из земель поселений, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, Ленинский район, площадью 425 кв. м, был передан администрацией г. Иркутска в аренду К*** Н.П. сроком на пять лет.
Условиями Договора купли-продажи жилого дома от 08 октября 2002 года (п. 2.) предусмотрено, что продавец обязуется расторгнуть договор аренды земельного участка, а Покупатель заключить его.
Как следует из сообщения КУМИ г. Иркутска от 05.04.2007 г. № *** адресованного Чувашовой А.А., на основании Договора купли-продажи жилого дома от 08.12.2002 г., в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса, к ней перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего пользователя Каратаевой Н.П., которой земельный участок был предоставлен по договору аренды.
Данный ответ КУМИ г. Иркутска судом расценивается в качестве доказательства, подтверждающего признание ответчиком за истцами право пользования земельным участком по ул. ***, ***, на тех же условиях, что и за прежним пользователем, с которым ранее администрацией г. Иркутска был заключен договор аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Чувашова Р.К. поясняла, что земельный участок под существующим самовольным строением был предоставлен Чувашову А.А. и Чувашовой А.А. в установленном порядке.
Доводы представителя Чувашовой Р.К. подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением мэра г. Иркутска от 20.01.2009 г. № ***. В соответствии с данным постановлением, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009: *** площадью 425 кв. м, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска, по ул. ***, ***, предоставлен Чувашовой А.А. и Чувашову А.А. под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в общую долевую собственность за плату. П. 4. постановления, признаны утратившим силу П.п. 2, 3, 4, 6 постановления мэра г. Иркутска от 02.08.2002 г. № *** «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка и предоставлении К*** Н.П. земельного участка в аренду, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. ***, ***.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие право собственности истцов на земельный участок, однако постановление мэра г. Иркутска от 20.01.2009 г. № ***, свидетельствует о предоставлении им земельного участка в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, имеющиеся доказательства расцениваются судом в качестве доказательств, подтверждающих законность владения и пользования земельным участком истцами под существующим самовольным строением площадью 425 кв. м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***.
Из содержания искового заявления следует, что истцами в 2007 году был возведен над домом брусчатый пристрой - второй этаж, переоборудован холодный пристрой в жилой, в результате чего общая площадь дома изменилась, в том числе изменилась и жилая площадь дома.
В судебном заседании был исследован технический паспорт на жилой дом, составленный МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 19 ноября 2007 г., из которого следует, что правообладателями спорного объекта недвижимого имущества на основании Договора купли-продажи жилого дома от 08.10.2002 г. указаны Чувашов А.А. и Чувашова А.А. по 1/2 доли каждый. Общая площадь дома составляет 142, 9 кв. м, жилая - 106, 9 кв. м.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 19.11.2007 г., собственниками одноэтажного кирпичного дома 1955 года постройки, расположенного по адресу: ул. ***, ***, являются: Чувашов А.А. - 1/2 доля, Чувашова А.А. - 1/2 доля на основании Договора купли-продажи от 08.10.2002 г. по которому общая полезная площадь дома составляет 53, 4 кв. м, в том числе жилая 31, 4 кв. м. На момент технической инвентаризации от 19.11.2007 г. выявлено, что над жилым кирпичным домом 1955 года постройки возвели второй этаж (материал стен - брус), переоборудовали холодный пристрой (Лит а) в жилой пристрой (Лит А2). В результате чего общая полезная площадь дома составляет 142, 9 кв. м, в том числе жилая 106, 9 кв. м. Также на земельном участке находятся два гаража, сарай, ограждения.
Как следует из выводов строительно-технического экспертного исследования № ***, проведенного Центром Независимой Экспертизы Иркутской области «***», двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
ОГПН г. Иркутска от 23.12.2008 г. № ***, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, сообщает, что объект соответствует требованиям правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от 16.01.2008 г. самовольно возведенное строение: двухэтажный жилой дом со служебно-хозяйственными постройками, г. Иркутск, Ленинский административный округ, ул. ***, ***, общей площадью 142, 9 кв. м. в том числе жилой 106, 9 кв. м, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т***Л.А. пояснил, что с Ч***А.В., с отцом истцов, с 1986 года они работают вместе. Дом по ул. ***, ***, он знает, был там неоднократно. Когда дом приобрели, он принимал участие в числе друзей, которые помогали в реконструкции здания, которое находилось на момент покупки в ветхом состоянии. Для производства реконструкции разбиралась крыша, а основа осталась прежней, они только надстроили второй этаж. Старое знание было в неудовлетворительном состоянии. Всем занимался Чувашов А.А., дети помогали. Семья Чувашовых все делали сами после покупки дома, внутри дома была перепланировка.
Свидетель С***К.С. показала, что знает дом по ул. ***, ***, когда Чувашовы купили дом, он был 1-ый этажный, там крыша протекала, они решили сделать 2-ой этаж, перестроили веранду, теперь она стала теплая, сейчас там прихожая. В доме стены штукатурили, пол утепляли. Всем занимались ее дядя Ч*** А.В., ему помогали дети.
Из показаний указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, содержания искового заявления, пояснений истцов, представителя истца следует, что строительство дома осуществлялось силами истцов. Кроме того, судом были исследованы квитанции по уплате земельного налога, которые свидетельствуют о выполнении истцами обязанностей по оплате налогов, возложенных законом на собственника имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и право собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольной постройки в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан представлено не было и суд такими доказательствами не располагает.
При этом суд обоснованного полагает, что у истцов возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку на основании Договора купли-продажи жилого дома от 08.12.2002 г. к ним перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего пользователя К***Н.П., которой земельный участок был предоставлен по договору аренды, постановлением мэра г. Иркутска от 20.01.2009 г. № ***, земельный участок предоставлен истцам в общую долевую собственность за плату.
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи, техническим паспортом, заключением МУП БТИ г. Иркутска, сообщением КУМИ, выводами строительно-технического экспертного исследования, сообщением ОГПН, сообщением ФГУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», свидетелей, протоколом судебных заседаний.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом их достаточности, допустимости, относимости, суд считает, что исковые требования Чувашова А.А., Чувашовой А.А. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чувашова А.А., Чувашовой А.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать право собственности Чувашова А.А., Чувашовой А.А. по 1/2 доли каждого, на жилой дом общей площадью 142, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 106, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2009 года.
Судья М.В. Батаен