ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Аюшиной М.А., с участием представителя истца Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/10 по иску Макарова В.И. к Шадриной Л.Г., администрации г. Иркутска о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Макаров В.И. указал, что он зарегистрирован и является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера серии А № *** от ***.07.1965 г. являлась М***В.С. (умерла ***.10.1998 г.). В качестве членов семьи нанимателя в ордер на указанное жилое помещение включены: Макаров В.И. (сын), Монич (Тетерина) И.Н. (внучка), Шадрина Л.Г. (невестка), Шадрин О.Ю. (внук), М***Н.Б. (зять - умер ***.12.2002 г.), Монич (Штанько) Г.С. (дочь). В поквартирную карточку внесены: истец, Макаров В.С. М***З.И., М***А.В. Он обратился в КУЛО г. Иркутска с заявлением о приватизации квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, однако там ему разъяснили, что необходимо представить заявление о приватизации или отказ от участия в приватизации от Шадриной Л.Г. Шадрина Л.Г. согласия на приватизацию спорного жилого помещения не дает. Шадрина Л.Г. хотя и включена в ордер в качестве члена нанимателя, однако в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. кв. ***. никогда не вселялась, в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, ремонт не производила, оплату коммунальных услуг и оплату за пользование жилым помещением не осуществляла. Таким образом. Шадрина Л.Г. права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***- не приобрела.
Просит признать Шадрину Л.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***. квартира ***.
В судебное заседание истец Макаров В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала ни их удовлетворении.
В судебное заседание третьи лица Тетерина (Монич) И.Н., Штанько Г.С., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица Шадрин О.Ю., Макаров О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебное заседание ответчик Шадрина Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах своей не явки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика Шадриной Л.Г., администрации г. Иркутска, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежаще, полагает рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, на основании ордера серии А № ***от ***.07.1965 г. являлась М***В.С. (умерла ***.10.1998 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № ***от ***.10.98 г.), в качестве членов семьи нанимателя в ордер на указанное жилое помещение включены: Макаров В.И. - сын, Монич (Тетерина) И.Н. - внучка, Шадрина Л.Г. - невестка, Шадрин О.Ю. - внук, М***Н.Б. - зять (умер ***.12.2002 г., что подтверждается справкой от ***.04.2009 г. за № ***, выданной администрацией сельского поселения «Полянская волость»), Монич (Штанько) Г.С. - дочь (согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № ***от ***.10.1979 г. между Ш*** Г.А. и М***Г.С. заключен брак ***.11.1979 г., жене присвоена фамилия Штанько). Из представленной в материалы дела справки о заключении брака № ***, выданной Отделом регистрации браков по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области М*** В.И. и Монич И.Н. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ***от ***.11.1980 г., после заключения брака жене присвоена фамилия Мотина. Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № ***от ***.01.1986 г., Т***О.И. и Мотина И.Н. заключили брак ***.01.1986 г., после заключения брака жене присвоена фамилия Тетерина.
В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Судом установлено, что после смерти матери М*** В.С. нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, стал Макаров В.С. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, из которого следует, что ***.12.2000 г. МУПЖХ Ленинского административного округа г. Иркутска, именуемый в дальнейшем «Наймодатель» и Макаровым В.С., именуемый в дальнейшем «Наниматель», заключили договор о следующем: в соответствии с настоящим договором Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и членам его семьи: Макарову В.С., М***З.И. и М***А.В. за плату во владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещением муниципального жилого фонда состоящее из 3-х комнат в квартире *** дома *** по ул. ***. В свою очередь после смерти М*** В.С. в силу ст. 686 ГК РФ, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, д. ***, кв. ***, стал Макаров В.И.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, в соответствии с представленной карточкой Формы 17, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Макаров В.И., М***З.И., М***А.В., что так же подтверждается справкой о составе семьи от ***.12.2009 г., выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска. Сведений о регистрации и проживании в спорном жилом помещении ответчика Шадриной Л.Г. из поквартирной карточки не усматривается.
В судебном заседании представитель истца настаивал, что ответчик Шадрина Л.Г. в спорную квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, никогда не вселялась, не жила в указанной квартире, не пользовалась ею, не несла никаких расходов по содержанию жилья, постоянно проживает по другому адресу в другом жилом помещении, где проживает до настоящего времени.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления следует, что ответчик Шадрина Л.Г. никогда не была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, проживала в постоянном месте жительства по адресу: *** край, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В настоящее время истец проживает в спорной квартире и имеет намерение приватизировать жилое помещение, но в Комитете по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска требуется предоставить надлежаще заверенный отказ от участия в приватизации Шадриной Л.Г. или решение суда о расторжении с указанным лицом договора социального найма.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель П***В.В. показала, что Макарова В.И. знает давно, проживает с ним по соседству. В доме № ***, по ул. *** проживает с 1965 г., с момента заселения. В квартиру № *** заселялись М***В.С., Г. и ее муж. Ю.В. - это сын В.С. Шадрину Л.Г. не знает, и никогда ее не видела. Она никогда не приезжала к Макаровым. С Макаровыми общается давно.
Свидетель К***А.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что в доме № ***, по ул. *** проживает с ***.08.1965 г. Знает семью Макаровых хорошо. В квартиру вселялись: бабушка, В. и Г. Ю. и его жена не вселялись, так как его жена не хотела проживать с В.С. в одной квартиры. Знает это все со слов В.С., так как раньше очень тесно с ней общались и она ей все рассказывала.
Не доверять показаниям свидетелей П***В.В., К***А.П. у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, наоборот подтверждают доводы истца о том, что Шадрина Л.Г. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание пояснение сторон, показания свидетелей, а также письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к убеждению, что ответчик Шадрина Л.Г. указанная в ордере на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Макаровой В.С., своего права на спорное жилое помещение не реализовала, так как в спорное жилое помещение никогда не вселялась и никогда в нем не проживала вместе с нанимателем, совместного хозяйства с нанимателем не вела, вещей ее в квартире не было и нет. Суд полагает, что Шадрина Л.Г. не приобрела право пользования на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутск, ***, д. ***, кв. ***.
Суд в определении о принятии и подготовке дела к слушанию разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска о признании права на спорное жилое помещение. Своим право на предъявление встречного иска ответчик не воспользовалась, такого иска суду не заявила, о своих правах на спорное жилое помещение суду не указала. Определение суда, копию искового заявления и судебная повестка были получены ответчиком 15 апреля 2010 года, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы направить суду встречное исковое заявление, если ответчик полагала, что имеет право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования Макарова В.И. о признании Шадриной Л.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***. квартира ***, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова В.И. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Шадрину Л.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом *** квартира ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик Шадрина Л.Г. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Батаен