РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Аюшиной М.А., с участием истца Васильева Е.М., представителя истца Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2010 по иску Васильева Е.М. к Аршинскому А.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец Васильев Е.М. указал, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***. ***.04.1998 г. по просьбе ответчика, Аршинского А.П., истец зареги стрировал ответчика в доме. Ответчик членом семьи истца не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, совместного хозяйства с собственником не вел. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ему не известно. Кроме того, с момента регистрации Аршинский А.П. не вносил платы за жилье.
Просит признать ответчика, Аршинского А.П., неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***; обязать УФМС РФ по Иркутской области снять Аршинского А.П. с регист рационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Васильев Е.М. исковые требования поддержал, пояснила, что Аршинский А.П. никогда не проживал в его доме. Он прописал ответчика в доме, поскольку у него не было местной прописки, поэтому возникли проблемы с трудоустройством. Истец не знает, где ответчик сейчас проживает, он никогда не претендовал на дом.
В судебном заседании представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики Аршинский А.П. не явился, извещен судом надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо УФМС России по Иркутской области, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ,
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***.03.1998 г. л.д. 9) Васильев Е.М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***. Как следует из справки о составе семьи (оборотл.д. 7) выданной МУП «СРЦ г. Иркутска» от ***.05.2009 г. ответчик Аршинский А.П. зарегистрирован в спорном доме, так же из представленной справки усматривается, что в спорном доме зарегистрирован истец Васильев Е.М., что так же подтверждается поквартирной карточкой ф. 10 л.д. 7) и домовой книгой л.д. 10-12). Квитанциями, представленными в материалах дела л.д. 8), подтверждается, что расходы по оплате земельного налога несет истец. Из пояснений истца, его представителя и исследованных документов усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении для трудоустройства. В исковом заявлении истец указал и подтвердил в судебном заседании, что ответчик членом его семьи не является, в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, и никогда не было.
Обстоятельства не вселения ответчика, его не проживание в спорном доме, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель Р***Р.Е. показала, что она проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***на протяжении 13 лет. Она не знает, кто такой Аршинский А.П., он был прописан в Советские времена, когда она еще не проживала в доме по ул. ***, ***. На дом Аршинский А.П. никогда не претендовал. Где проживает на данный момент, она не знает.
Свидетель К***Т.С. допрошенная в судебном заседании показала, что Р***Р.Е. ее подруга. Она часто бывает у нее в гостях примерно 3 раза в месяц, на протяжении 12 лет. Никто не приходил и не претендовал на дом. Аршинского А.П. не знает, никогда его не видела, и подруга ей не говорила о том, что кто-то претендует на дом.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, что Васильев Е.М., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. Ответчик Аршинский А.П. зарегистрированный в спорном жилом помещении, не вселялся в спорный дом, не несет расходов по его содержанию, членом семьи собственника не является, и не являлся, вещей его в доме нет, прав на жилое помещение он не заявлял. Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения Васильевым Е.М. и Аршинским А.П. не установлено, что усматривается из материалов дела, был зарегистрирован в спорном жилом посещении для трудоустройства. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.
Суд предпринял меры к установлению места пребывания ответчика Аршинского А.П. однако, как следует из представленного ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения г. Иркутск, ул. ***, д. ***. Из ответа ИЦ ГУВД Иркутской области следует, что сведениями о наличии судимости в отношении Аршинского А.П. отсутствуют. Отсутствие записи акта о смерти Аршинского А.П. подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданного отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика неприобретшим права на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.
Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшим права на спорное жилое помещение судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Е.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Аршинского А.П. неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***.
Обязать управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела по Ленинскому округу снять с регистрационного учета Аршинского А.П. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2010 года.
Судья: М.В. Батаен