Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Аюшиной М.А., с участием истца Антипиной Р.К., представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., третьего лица Кривошеиной Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/10 по иску Антипиной Р.К. к администрации г. Иркутска о присвоении кадастрового номера строению, узаконении перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований Антипина Р.К. указала, что на основании договора купли-продажи № 2-***от ***.09.1982 г. собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** являлась М***Г.С. (умерла ***.11.2009 г.). М***Г.С. проживала в жилом доме со своими дочерьми Антипиной Р.К. и Кривошеиной Р.К. В настоящее время возникла необходимость вступления в наследство по закону. При проведении МУП БТИ технического обследования жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, для присвоения кадастрового номера установлено, что имеется перепланировка, о которой истцу стало известно после смерти матери.
Просит присвоить кадастровый номер строению и узаконить перепланировку жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, фактической общей площадью - 48,7 кв.м, в т.ч. жилая - 29,5 кв.м
В судебном заседании истец Антипина Р.К. исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что после смерти матери она и ее сестра являются наследниками по закону. Она обратилась в нотариальную контору, в которой ей пояснили, что необходимо обратиться в БТИ для получения технического паспорта. Истец обратилась в БТИ и ей сказали, что необходимо новой технический паспорт для получения кадастрового номера. При осмотре дома специалистами БТИ было установлено, что в доме сделана перепланировка, поскольку убрали печь, и возвели каркасно-засыпную постройку, перепланировка произведена до покупки дома ее мамой. Узнала о перепланировке дома только после смерти матери.
В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, пояснила, что требования иска незаконны, поскольку суд не является органом, который присваивает кадастровые номера. Данное жилое помещение является незаконной постройкой, поскольку по договору купли-продажи М***Г.С. являлась собственником жилого дома общей площадью 35 кв.м., а на данный момент жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., М*** Г.С. не является собственником такого жилого помещения.
В судебном заседании третье лицо Кривошеина Р.К. полагала, что требования иска Антипиной Р.К. подлежат удовлетворению, пояснила, что при покупке дома мама не обратила внимания на каркасно-засыпной пристрой. БТИ совершило ошибку и им нужно узаконить постройки.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, являлась М***Г.С. (согласно свидетельству о смерти II-СТ № ***от ***.11.2009 г. М***Г.С. умерла ***.11.2009 г.) на основании договора купли продажи от ***.09.1982 г. Из указанного договора следует, что О***Г.Ф. продал М***Г.С. домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 35 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., четырех сараев, ограждения. Указанное домовладение принадлежало О***Г.Ф. на основании договора купли-продажи дома удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой от ***.09.1976 г., зарегистрировано в реестре № *** и справки УТБ Иркутского Горкомхоза от ***.09.1982 г. за № ***. Право собственности М***Г.С. на спорный жилой дом так же подтверждается техническим паспортом по состоянию на ***.01.2010 г. В заключении МУП «БТИ г. Иркутска» № *** от ***.02.2010 г. указано, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск ул. ***, *** владельцем жилого дома лит «А» является: М***Г.С. на основании договора купли-продажи от ***.09.1982 г. № ***. По данным технической инвентаризации от ***.03.1950 г. на участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом лит «А» 1948 г. постройки общей площадью - 35,0 кв. м. в т.ч. жилой - 30,0 кв.м. На момент обследования от ***.01.2010 г., установлено, в доме произведен перепланировка: убраны печи в жилом доме лит «А», в 1951 г. возведен каркасно-засыпной жилой пристрой лит «А 1». Фактически общая площадь дома составляет - 48,7 кв.м., в т.ч. жилая - 29,5 кв.м. Техническое состояние дома лит «А» неудовлетворительное, износ - 54%, лит «А 1» неудовлетворительное, износ - 43%. Кроме этого на земельном участке расположены: сарай, уборная, теплица, баня ограждения. Из ответа зам. мэра - председателя Комитета по управлению Ленинским округом на заявление Антипиной Р.К. о согласовании проведенной перепланировки жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, следует, что согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.02.2010 г. площадь занимаемого дома изменилась в результате возведения каркасно-засыпного жилого пристроя, что является в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не перепланировкой, а реконструкцией жилого помещения. Исходя из изложенного, Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска не имеет возможности принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. Для сохранения данного помещения в реконструированном виде необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец имела намерение вступить в наследство после смерти своей матери, в связи с чем просит присвоить кадастровый номер строению и узаконить перепланировку жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, при этом защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права как присвоить кадастровый номер строению действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, суд не является органом, который может присваивать кадастровые номера строениям, суд такими полномочиями не наделен..
В определении о принятии и подготовки дела к слушанию от 26.04.2010 г. истцу было предложено уточнить исковые требования, в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Определение было вручено истцу 05.05.2010 г. Однако Антипина Р.К. исковые требования не уточнила, настаивала на рассмотрении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Учитывая, что действующим законодательством способ защиты права как присвоить кадастровый номер строению, не предусмотрен и суд не наделен полномочиями присваивать кадастровые номера строениям, суд полагает в удовлетворении исковых требований Антипиной Р.К. о присвоении кадастрового номера строению надлежит отказать.
Истец также просит узаконить перепланировку жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. Из представленных суду письменных доказательств следует, что площади дома изменились не только в результате произведенной перепланировки, но и в результате возведения к жилому дому пристроя. Суд полагает, что имеет место возведение самовольного строения. Истцу было разъяснено судом о возможности обращения с требованием о признании права собственности на самовольное строение, но истец настаивала на рассмотрении заявленных требований. Суд полагает, что поскольку установлено, что имеет место возведение самовольного строения, а не перепланировка, в удовлетворении исковых требований Антипиной Р.К. об узаконении перепланировки жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, надлежит отказать.
Данное решение не препятствует Антипиной Р.К. обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольное строение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Антипиной Р.К. присвоить кадастровый номер строению и узаконить перепланировку жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. ***, дом ***, фактической общей площадью - 48,7 кв.м, в т.ч. жилая - 29,5 кв.м ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2010 года.
Судья М.В. Батаен