РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Пудайкиной С.С., с участием истца Абрамушкина Е.М, представителя истца Павлихиной А.Т., представителя ответчика Ульяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/10 по иску Абрамушкина Е.М. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска об обязании зачесть в стаж работы для назначения пенсии периоды работы, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований Абрамушкин Е.М. указал, что УПФ РФ в Ленинском районе на его заявление о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, времени работы в *** с ***.12.1978 г. по ***.10.1985г. и в ТОО «***» с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г. ответили отказом, мотивируя тем, что документы утрачены не в результате чрезвычайных ситуаций. Истец достиг пенсионного возраста. Пенсия по старости была назначена с *** мая 2009 года, но не в полном объеме, не было зачтено в трудовой стаж время работы в ***, работы в ТОО «***». В трудовой книжке утеряны листы с 6-10 работы в ремонтно-механической мастерской. На листе 11 трудовой книжки имеется обрывочная запись о приеме его на работу по приказу № *** от ***.12.1978 г. в механическую мастерскую п/о молпрома сварщиком 5 разряда, запись же об увольнении имеется полностью на вкладыше «уволен с ремонтно-механической мастерской *** по собственному желанию *** октября 1985 года на основании приказа № *** от ***.10.1985 г.» с подписью инспектора отдела кадров ***, заверена печатью. *** ликвидирована. Из архивной справки № 238-А от ***.09.2009 г. следует, что по механической мастерской п/о молпрома на Абрамушкина Е.М. запрашиваемыми документами архив не располагает. На страницах 4-5 вкладыша к трудовой книжке запись о приеме на работу газоэлектросварщиком 6 разряда на малое предприятие «***»***.01.1992 г. Абрамушкина Е.М., уволен приказом № *** от ***.01.1997 г. с ТОО «***». Имеется несоответствие в записях о приеме на работу на малое предприятие «***» и увольнении с ТОО «***». Данное предприятие ТОО «***» прекратило свою деятельность в 2001 г., в архив документы сданы не были, руководитель предприятия умер в 2002 г.
Просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска об отказе в назначении пенсии по старости за периоды работы в *** с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. и трудовой стаж в ТОО «***» с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г.; признать за ним - Абрамушкиным Е.М. право на трудовую пенсию по старости за периоды работы в ремонтно-механической мастерской с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. и ТОО «***» с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г. с момента первоначального назначения пенсии с ***.05.2009 г.; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в трудовой стаж время работы в *** с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. и трудовой стаж в ТОО «***» с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г.; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе назначить трудовую пенсию за периоды работы с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. в ***, с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г. в ТОО «***» с момента первоначального обращения.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ему право на назначении пенсии по старости периоды работы с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г., в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», календарно; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ему право на назначении пенсии по старости периоды работы с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г., в должности сварщика 5 разряда, в ***, календарно; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска, произвести перерасчет назначенной ему ранее пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Абрамушкин Е.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что у него не хватает общего стажа, а специального стажа хватает. Если ему зачтут спорные периоды, то у него увеличится размер пенсии.
В судебном заседании представитель истца Павлихина А.Т., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Ульянова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что Абрамушкин Е.М. обратился Пенсионный фонд по достижению 60 лет за назначением трудовой пенсии по старости. Абрамушкин Е.М. представил трудовую книжку, в которой были склеены листы, были половинки листов, и печати не соответствовали записям. И по данным неполным записям в трудовой книжке Пенсионный фонд не может зачесть стаж. И согласно правил ведения трудовых книжек, если были изменения в названии предприятия, то об этих изменениях вносится запись в трудовую книжку. Спорные периоды не были включены, и Абрамушкин Е.М. был об этом уведомлен. Имеется заявление, где истец просит назначить пенсию по представленным документам. Пенсию назначили по имеющимся документам. Если Абрамушкин Е.М. подтвердит спорный стаж, то ему будет пересчитана пенсия с первого числа следующего месяца. Абрамушкину Е.М. нужно подтвердить стаж, и на основании решения ему произведут перерасчет пенсии с первого числа следующего месяца.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены виды трудовых пенсий. В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Судом установлено и подтверждено материалами пенсионного дела л.д. 27-42), что на основании решения УПФР в Ленинском районе г. Иркутска ***.05.2009 г. Абрамушкину Е.М. *** года рождения, назначена пенсия по старости.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, что УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска было отказано в зачтении в общий стаж периодов работы с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. в ***, мотивируя тем, что документы утрачены не в результате чрезвычайных ситуаций; с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г. в ТОО «***», в связи с тем, что записи о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует, следует, что прием на работу с ***.01.1992 г. и увольнение с ***.01.1997 г. осуществили две разные организации.
Истец просит обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ему право на назначение пенсии по старости периоды работы с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. в должности сварщика 5 разряда в *** календарно.
Судом исследована трудовая книжка Абрамушкина Е.М., из которой следует, что запись о периоде работы с ***.12.1978 г. по ***.10.1985 г. в должности сварщика 5 разряда в ***, не предоставляется просмотреть полностью, так как на половине оставшегося листа на стр. 11 имеется запись «… мастерская … п/о молпрома … 5 разряда», так как отсутствует стр. 10 неизвестна дата приема на работу, на стр. 11 указан приказ № *** от ***.12.1978 г., так же был исследован вкладыш в трудовую книжку АТ-II № *** от ***.10.1985 г. Абрамушкина Е.М., в п. 25 произведена запись от ***.10.1985 г. об увольнении по ст. 21 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) приказ № *** от ***.10.1985 г. Запись об увольнении просматривается полностью, в печати читается: «***».
Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Доводы истца о том, что он работал в должности сварщика 5 разряда в ***, подтверждаются также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании 24.12.2009 г. свидетель Д***А.М. показал, что Абрамушкин Е.М. работал газоэлектросварщиком в *** «***», а потом на предприятии были переименования. Абрамушкин Е.М. работал с 1978 г. по 1985 г. Свидетель в это время работал директором ***, а потом было множество переименований. За все это время Абрамушкин Е.М. никуда не увольнялся, он постоянно работал в монтажной группе газоэлектросварщиком. Трудовые книжки хранились у Б***Н.В., она была начальником отдела кадров, она дела записи и выдавала трудовые книжки. Абрамушкин работал хорошо, ему объявляли благодарность.
Допрошенная в судебном заседании 24.12.2009 г. свидетель А***Г.М. показала, что хорошо знает трудовую деятельность своего мужа. Ее супруг работал в *** «***», и она тоже там работала бухгалтером. Когда она пришла работать, муж уже работал. В 1985 году муж уволился из «***», проработал лет 7.
Истец, так же просит обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ему право на назначение пенсии по старости периоды работы с ***.01.1992 г. по ***.01.1997 г. в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», календарно.
Из вкладыш в трудовую книжку АТ-II № ***от ***.10.1985 г. Абрамушкина Е.М. усматривается, что на страницах 4-5 п. 31 имеется запись от ***.01.1992 г. о приеме на работу газоэлектросварщиком 6 разряда переводом на малое предприятие «***» приказ № *** от ***.01.1992 г., в п. 32 произведена запись от ***.01.1997 г. об увольнении по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ на основании приказа № *** от ***.01.1997 г., запись о периоде работы заверена печатью ТОО «***».
Суду представлена справка об уплате страховых взносов в ПФ РФ за подписью начальника отдела пенсионного страхования Управления ПФ в Октябрьском районе г. Иркутска Г***И.В., из которой следует, что ТОО «***» за период с ***.03.1992 г. по февраль 1995 г. произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из представленного ответа Межрайонной инспекции ФНС № 17 на запрос суда следует, что на основании постановления № *** от ***.04.1993 г. «О перерегистрации малого предприятия «***», МП «***» было перерегистрировано в ТОО «***», ТОО «***» является правопреемником ранее зарегистрированного МП «***», что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия за № ***, дата регистрации ***.04.1993 г. № ***.
Данное обстоятельство было также подтверждено свидетельскими показаниями свидетеля М***В.Н. допрошенного в судебном заседании 28.01.2010 г., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель М***В.Н. показал, что Абрамушкина Е.М. знает, они вместе работали на одном предприятии. Свидетель работал в ТОО «***» в 1994-1996 годах, когда он устроился работать на это предприятие, оно называлось ТОО. В этот период Абрамушкин Е.М. работал с ним на предприятии. Был разговор в коллективе, что когда «***» был создано, оно называлось малое предприятие, а потом переименовалось в ТОО.
Суд, изучив представленные документы, не доверять которым у суда нет оснований, приходит к выводу, что, истец работал в периоды работы с ***декабря 1978 года по ***октября 1985 года в должности сварщика 5 разряда в ***; с ***января 1992 года по ***января 1997 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж работы дающее Абрамушкину Е.М. право на назначение пенсии по старости.
Работа в указанные периоды времени на указанных предприятиях подтверждается также показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Абрамушкина Е.М. об обязании Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее Абрамушкину Е.М. право на назначение пенсии по старости периоды работы с ***декабря 1978 года по ***октября 1985 года в должности сварщика 5 разряда в И*** календарно, с ***января 1992 года по ***января 1997 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», календарно, подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца об обязании Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее Абрамушкину Е.М. право на назначение пенсии по старости периоды работы с ***декабря 1978 года по ***октября 1985 года в должности сварщика 5 разряда в *** календарно, с ***января 1992 года по ***января 1997 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», календарно были удовлетворены, следовательно, подлежит удовлетворению требование об обязывании Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет назначенной Абрамушкину Е.М. ранее пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамушкина Е.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее Абрамушкину Е.М. право на назначение пенсии по старости периоды работы с ***декабря 1978 года по ***октября 1985 года в должности сварщика 5 разряда в *** календарно, с ***января 1992 года по ***января 1997 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда на малом предприятии ТОО «***», календарно.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет назначенной Абрамушкину Е.М. ранее пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2010 года.
Судья: М.В. Батаен