Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием прокурора Нарижняк О.Н., ответчиков - представителя Администрации г.Иркутска Граниной Н.В., действующей по доверенности, Ковальчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/10 по иску Капитоновой Т.В., Капитоновой Т.В. к Администрации г.Иркутска, Ковальчук И.В., Ковальчук Е.И. о признании договора найма жилого помещения недействительным, понуждении выселить из жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Капитонова Н. В., Капитонова Т. В. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязывании выселить.
Определением судьи от 01.02.2010 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Ковальчук И. В.
Определением суда от 12.03.2010 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен Ковальчук Е. И.
В обосновании исковых требований указано, что Капитонова Н. В., является собственником комнаты *** площадью *** в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., .... Вместе с ней в этой же комнате проживают Капитонова Т. В. (дочь) и И. (внучка). Здание, расположенное по адресу: ..., ..., ... с момента создания являлось ведомственным малосемейным общежитием, принадлежащим ОАО «***». Все жилые помещения (комнаты) в общежитии получены жильцами на основании ордеров, выданных ОАО «***». 03.08.2005 Арбитражным судом Иркутской области принято решение о признании ОАО «***» несостоятельным, назначении конкурсного управляющего. На основании постановления мэра г. Иркутска от *** *** общежитие, расположенное по адресу: ... ..., ... передано в муниципальную собственность. В августе 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято определение по делу *** о завершении конкурсного производства и о ликвидации ОАО «***». Вместе с тем, в 2006 году в коридоре, расположенном между квартирами *** использующегося до 2006 года как нежилое помещение, была установлена кирпичная стена с дверью. Данному помещению в 2006 году согласно техническому паспорту по состоянию на *** присвоен статус жилого помещения и адрес: ..., ..., ..., ... В последующем Ковальчук И.В. был предъявлен «ордер» от *** на право получения жилой площади в общежитии АО «***» по адресу: ..., ..., ..., ... Вместе с тем, в октябре 2005 года все полномочия руководителя ОАО «***», иных органов правления должника и собственника имущества общества были прекращены. Кроме того, по состоянию на октябрь 2005 года жилая площадь в общежитии АО «***» по адресу: ..., ..., ... отсутствовала. Таким образом, *** Администрацией г. Иркутска был заключен договор социального найма по документам, не отвечающим действительности, и значит без каких-либо правовых оснований. Следовательно, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска от *** *** являться ничтожной сделкой, не соответствующей закону. Просит суд признать договор найма жилого помещения от *** г. *** недействительным, обязать Администрацию г.Иркутска выселить Ковальчук И. В. из квартиры.
Капитонова Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Капитонова Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ковальчук Е. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска Гранина Н. В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства представила возрождения на исковое заявление, указав, что ОАО «***» предоставил Ковальчук И. В. жилое *** по адресу: ... на основании ордера от *** г. С момента выдачи ордера на Ковальчук И.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, она зарегистрирована в данном помещении. Утверждение истцов о том, что полномочия ОАО «***» на октябрь 2005 года не имели правовой силы не подтверждается документально, так как конкурсное производство в отношении данного юридического лица было завершено Определением Арбитражного суда Иркутской области от *** г. На основании постановления мэра г.Иркутска от *** *** общежитие, расположенное по адресу: ..., ... было принято в муниципальную собственность. Согласно постановлению мэра г.Иркутска от *** *** статус общежития изменен на статус жилого дома. Пункт 3 указанного постановления содержит поручение отделу учета и предоставления жилья (Н.) заключить в установленном законодательством РФ порядке договоры найма жилых помещений. Договор найма *** от *** года с Ковальчук И.В. администрация г.Иркутска заключила в установленном законодательством порядке, а именно при предоставлении Ковальчук И.В. ордера от *** года на право занятия жилой площади в общежитии .... Считает, что истцы являются ненадлежащей стороной по заявленным исковым требованиям, поскольку они не представили доказательств того, что они являются субъектом спорных материальных правоотношений. Жилое помещение, в котором проживают истцы, на момент предоставления спорного жилого помещения Ковальчук И.В., использовалось ими на праве найма, поэтому их законные права и интересы, как нанимателя изолированного другого жилого помещения не были нарушены, поскольку в данном случае, какого-либо согласия других нанимателей на предоставление жилого помещения в жилом доме не требуется.
Ковальчук И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2005 г. между ней и ОАО «***» был заключен срочный трудовой договор. После завершения перевода дома, в котором расположено спорное жилое помещение, из нежилого в жилое, ей был выдан ордер на спорную квартиру, а в 2007 г. между ней и Администрацией г. Иркутска был заключен договора найма данного помещения.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера ОАО «***» от *** г. жилое помещение в общежитии по адресу ..., ... предоставлено Ковальчук И. В.
На основании постановления мэра г. Иркутска от *** г. общежитие по адресу ..., ... было принято в муниципальную собственность.
Постановлением мэра г. Иркутска от *** г. был изменен статус общежития, расположенного по адресу ..., ... на статус жилого дома.
На основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска *** от *** г. жилое помещение по адресу ..., ... ... предоставлено Ковальчук И. В.
В обосновании исковых требований о признании договора найма от *** г. недействительным истцы ссылаются на то, что данный договор был заключен Администрацией г. Иркутска при предоставлении документов, которые не отвечают действительности, а именно на основании ордера от *** г. на имя Ковальчук И. В., который ОАО «***» не имело права выдавать, т. к. находилось в стадии банкротства.
В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке происходит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям предусмотренными ст. 168 ГК РФ вправе обратиться лица, чьи права нарушены заключенной сделкой.
В определении о подготовке дела к судебном разбирательству истцам предлагалось уточнить какие именно права истцов нарушены договором найма, однако данное требование суда истцами не исполнено, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования исходя из их смысла и содержания.
Из пояснений Ковальчук И. В., представителя Администрации г.Иркутска, исследованных в судебном заседании технического паспорта на жилой дом по ..., справки МУП БТИ г. Иркутска следует, что спорное жилое помещение является изолированной однокомнатной квартирой.
Данное жилое помещение было предоставлено Ковальчук И. В. его собственником - Администрацией г. Иркутска на основании договора найма, законность предоставления данного жилого помещения Администрацией г. Иркутска не оспаривается.
Капитонова Н.В., как установлено судом, является собственником комнаты в коммунальной квартире *** по адресу ..., .... Капитонова Т.В. является членом семьи собственника Капитоновой Н.В. и проживает так же в этом помещении.
Стороной по договору найма спорного жилого помещения ни Капитонова Н. В., ни Капитонова Т. В. не являются, каких либо доказательств, подтверждающих наличие у истцов права на спорное жилое помещение либо доказательств, подтверждающих возможность возникновения права истцов на ином законном основании на это помещение, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что истцы не имеют прав на спорное жилое помещение, то заключение договора найма на это помещение от *** г. не может нарушать их права и интересы в отношении данного жилого помещения, а признание договора найма недействительным не влияет на правовое положение истцов и не влечет возникновение для них прав на жилое помещение, в связи с чем, принимая во внимание, что истцами не представлено достаточных, достоверных и предусмотренных нормами гражданского права доказательств нарушения их прав договором найма, заключенным между Администрацией г. Иркутска и Ковальчук И. В., суд приходит к выводу, что истцы не имеют субъективного права на обращение в суд с заявленными требованиями, соответственно в удовлетворении их требований следует отказать.
Доводы, указанные истцами в обосновании недействительности договора найма не колеблют решение суда, поскольку установлено, что истцы не имеют субъективного права на обращение в суд с требованиями в отношении данного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Капитоновой Т.В., Капитоновой Т.В. к Администрации г.Иркутска, Ковальчук И.В., Ковальчук Е.И. о признании недействительным договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Иркутска от *** *** между Администрацией г.Иркутска и Ковальчук И.В. и понуждении Администрации г.Иркутска выселить из квартиры размером *** расположенной по адресу ... ... ... Ковальчук И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова