Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Воинковой З.Г. и её представителя Сопрыкина В.Ю., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/10 по иску Воинковой З.Г. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
УСТАНОВИЛ:
Воинкова З. Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании исковых требований указано, что ее дед С.И.И. на основании договора купли - продажи от *** г. приобрел домовладение, расположенное по адресу ..., ..., .... Прежнему владельцу домовладения Р. земельный участок был предоставлен на основании договора *** о праве застройки от *** года. В 1961 году одноэтажный бревенчатый жилой дом силами и средствами ее деда С.И.И. и бабушки С.Е.А. был перестроен в каркасно - засыпной жилой дом. С.И.И. умер *** г., С.Е.А. умерла *** г. После смерти С.Е.А. она вступила во владение спорным жилым домом. В 2009 году она произвела реконструкцию дома: холодный пристрой был переоборудован в умывальную и коридор; помещение *** «кухня» (по поэтажному плану) переоборудовано в жилую комнату, помещение *** «жилая» (по поэтажному плану) переоборудована в кухню. В результате реконструкции площади дома изменились. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании истец Воинкова З. Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель истца Сопрыкин В. Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности *** от*** г. земельный участок по адресу ..., ... был предоставлен Р.
На основании договора купли-продажи от *** г. С.И.И. приобрел у Р. домовладение по адресу ..., ....
В 1961 г. бревенчатый дом по указанному адресу был снесен и на его месте выстроен каркасно-засыпной жилой дом, что подтверждается данными МУП БТИ г. Иркутска.
Из пояснений истца следует, что реконструкция дома была начата ещё при жизни С.Е.А., закончена в 2009 году, В доме холодный пристрой был переоборудован в умывальную и коридор; помещение *** «кухня» (по поэтажному плану) переоборудовано в жилую комнату, помещение *** «жилая» (по поэтажному плану) переоборудована в кухню, в результате чего общая площадь дома составила *** жилая - *** что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от *** г.
Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок у истца, но, принимая во внимание, что истица, приходящаяся внучкой С.И.И., приобретшему домовладение по ... и владеющему земельным участком на законном основании, проживала в данном доме, вступила в наследство, открывшееся после смерти С.Е.А. - жены С.И.И., также проживающей в данном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, суд приходит к выводу, что Воинкова З. Г. приобрела и право на соответствующий участок, занимаемый возведенными строениями.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный истцом жилой дом соответствует правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, строительно-техническим требованиям, установленными нормами СНиП, что подтверждается заключением ОГПН г. Иркутска от *** г., заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г., заключением по результатам визуального обследования строительных конструкций, выполненное ООО «***» от *** г.
Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Воинковой З. Г. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воинковой З.Г..
Признать за Воинковой З.Г. право собственности на жилой дом общей площадью *** жилой площадью *** расположенный по адресу ... ...
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова