РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Коржаевой В.В. и её представителя Копнова А.О., действующего по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1074/10 по иску Коржаевой В.В. к Администрации г.Иркутска о признании право пользования на жилую площадь, признании нанимателем.
УСТАНОВИЛ:
Коржаева В. В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Определением от 14.04.2010 г. к производству суда было принято заявление Коржаевой В. В. об изменении предмета иска, в результате чего на рассмотрение суду представлены требования Коржаевой В. В. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования на жилую площадь, признании нанимателем.
В обосновании исковых требований указано, что ее деду Т.П.Н. был выдан ордер *** серия А от *** г. на квартиру по адресу ..., .... В ордер также включены: Т.В.В. (ее бабушка), Т.В.Н. (ее отец) и Т.А.Н. (ее дядя). После смерти Т.П.Н., умершего *** г. нанимателем данного жилого помещения стала Т.В.В., а также Т.А.Н. и Т.В.Н. *** г. между МУП ЖКХ Ленинского административного округа ... и Т.В.В. на основании ордера был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ... .... После смерти Т.В.В., умершей *** г., Т.В.Н., умершего *** г., Т.А.Н., умершего *** г. нанимателем спорного жилого помещения стала она. Она родилась и выросла в данной квартире, по данному адресу стояла на учете в местной больнице, с декабря 2004 г. зарегистрирована в квартире, несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит суд признать ее нанимателем по договору социального найма, признать за ней право пользования спорным жилым помещением.
Истец Коржаева В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснила, что в 2004 г. она, по предложению своего дяди Т.А.Н., вселилась в спорную квартиру, через полгода она была зарегистрирована в спорной квартире. Дядя нигде не работал, перебивался случайными заработками. Они проживали с дядей одной семьей, имели один бюджет, вместе питались. Вселившись в квартиру, она сделала косметический ремонт, стала оплачивать за квартиру. После смерти дяди она с мужем организовала его похороны.
Представитель истца Копнов А. О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е. Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Коржаева В. В. в ордер на спорное жилое помещение не включена, в силу закона не является членом семьи нанимателя и поэтому она не имеет прав на спорную квартиру.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу ..., ... является Т.П.Н., кроме него в ордер включены: Т.В.В. - жена, Т.А.Н. - сын, Т.В.Н. - сын.
Согласно справки МУП СРЦ г. Иркутска от *** г., поквартирной карточки в настоящее время в жилом помещении по адресу ..., ... зарегистрированы Коржаева В. В., К.А.Е.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, после смерти Т.П.Н., умершего *** г., Т.В.В., умершей *** г., Т.В.Н., умершего *** г., нанимателем спорного жилого помещения стал Т.А.Н.
Согласно свидетельству о смерти Т.А.Н. умер *** г.
Из пояснений истца следует, что в 2004 г. она с согласия своего дяди Т.А.Н., факт родственных отношений с которым подтверждается представленными суду свидетельством о рождении истца и свидетельством о заключении брака, вселилась в спорную квартиру и стала проживать с ним вместе в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи, вела с ним совместное хозяйство.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель М., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме около 14 лет. Когда переехала в дом, то в спорной квартире проживали истица, ее брат, дядя и бабушка. Потом истица с братом и родителями уехали и в квартире остались проживать ее дядя и бабушка. После смерти бабушки, истица вместе с семьей переехала жить к дяде. Ее дядя был не против проживания истицы в квартире, поскольку сам не имел средств к существованию и не мог оплачивать расходы по содержанию квартиры. Коржаева В. В., ее муж, ребенок и ее дядя проживали одной семьей, дружно, вместе питались, оплачивали за квартиру. Вместе с дядей истица с семьей проживала до его смерти. Она никогда не слышали, чтобы истица с дядей ругались или он высказывал возражения против проживания истца в квартире.
Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он сосед истца, проживает в доме с 1984 г.Знает, что сначала в квартире проживали Т.П.Н., его жена, их сын Владимир с женой, потом к ним переехал еще один сын Александр. Когда все члены семьи Т. умерли и в квартире остался проживать только Александр, к нему переехала жить Коржаева В. В. с семьей. Он никогда не слышал, чтобы Т.А.Н. был против проживания истца в квартире. Думает, что они проживали одной семьей. После смерти Т.А.Н. в квартире осталась проживать истица с семьей.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком следует, что Коржаева В. В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - Т.А.Н., проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, оплачивала за квартиру, что подтверждается также представленными квитанциями.
Факт проживания Коржаевой В. В. в спорном жилом помещении подтверждается также справками о доходах физического лица, в которых в качестве адреса проживания указан адрес спорной квартиры, а также справкой из МДОУ детский сад *** ..., который посещается сын истицы, в котором также в качестве адреса проживания значится адрес спорной квартиры.
Таким образом, давая оценку представленным доказательства в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что Коржаева В. В. была вселена в спорное жилое помещение в установленным законом порядке с согласия нанимателя Т.А.Н., проживала вместе с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, т. е. была вселена в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, а значит, в соответствии со ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ она приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и ее исковые требования о признании за ней права пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из анализа указанной статьи следует, что для признания лица нанимателем жилого помещения, необходимо получение согласия наймодателя жилого помещения.
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ, истцом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении согласия наймодателя на признание истца нанимателем квартиры, суду представлено не было. Более того, в судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н. заявила о несогласии с указанными требованиями истца, в связи с чем в удовлетворении этих требований истца следует отказать.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения их достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Коржаевой В. В. подлежат удовлетворению в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением, в остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Коржаевой В.В. удовлетворить частично.
Признать за Коржаевой В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ...
В иске Коржаевой В.В. к Администрации г.Иркутска о признании нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.В. Самсонова