Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Аюшиной М.А., с участием истца Кадильниковой Л.В., третьего лица Кадильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/10 по иску Кадильниковой Л.В. к администрации г. Иркутска, открытому акционерному обществу «***» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Кадильникова Л.В. указала, что 1975 г. на имя М***О.М., *** г.р. (умерла ***.04.2003 г.) - Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся был выписан ордер № *** серия А. В ордер в качестве членов семьи включены: М***С.В. - сын (умер ***.03.1980 г.) М***Г.В. - сын (умер ***.07.1982 г.), Муравьева (Кадильникова) Л.В. - дочь. В настоящий момент в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. *** на регистрационном учете состоят К***Е.А. - внучка, Кадильникова Л.В. - дочь. Истец с дочерью приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру, с передачей в собственность - Кадильниковой Л.В. Они обратились в КУЛО, но им было отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, т.к. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск., ул. ***, дом ***, кв. ***не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска, то есть не является муниципальной собственностью.
Просит признать право собственности Кадильниковой Л.В. на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м., жилой 28,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Кадильникова Л.В. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она не может приватизировать квартиру, поскольку дом не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска. Ее соседи в судебном порядке признали право собственности на квартиру.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в заявлении также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик ОАО «***» в лице своего представителя не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в заявлении указал, что они согласны с исковыми требованиями.
В судебном заседании третье лицо Кадильникова Е.А. полагала, что требования Кадильниковой Л.В. подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***, кв. *** на основании ордера № ***серия А от апреля 1975 г. выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся являлась М***О.М., что так же подтверждается техническим паспортом по состоянию на ***.11.2009 г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: М***С.В. - сын, М***Г.В. - сын, Муравьева (Кадильникова) Л.В. - дочь.
Наниматель М*** О.М. умерла ***.09.1923 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от ***.04.2003 г. Сын нанимателя М***С.В. умер ***.03.1980 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от ***.03.1980 г. Сын нанимателя М***Г.В. умер ***.07.1982 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № ***от ***.07.1982 г.
Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № *** от ***. 11.2003 г. между К***А.Н. и Муравьевой Л.В. заключен брак ***.04.1976 г., жене присвоена фамилия Кадильникова.
На момент рассмотрения данного дела в суде в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***кв. *** на регистрационном учете состоят два человека: Кадильникова Е.А. и Кадильникова Л.В., что подтверждается справкой Паспортного стола Ленинского округа МУП «СРЦ» г. Иркутска от ***.02.2010 г., и поквартирной карточкой формы 17.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, истец Кадильникова Л.В. обратилась с заявлением в комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска, где ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, поскольку жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска, то есть не является муниципальной собственностью.
Из отзыва ответчика ОАО «***» на исковое заявление следует, что они согласны с исковыми требованиями Кадильниковой Л.В. Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ***.10.1995 г. № *** в план приватизации их предприятия были внесены изменения. ***.10.1995 г. Мэром г. Иркутска издано Постановление № 7/870 о передаче жилищного фонда ОАО «ИАПО» в муниципальную собственность, в соответствии с которым администрация г. Иркутска и ОАО «ИАПО» заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом № *** от ***.04.1997 г. При оформлении документов по непосредственной передаче жилья в доверительное управление, в список передаваемых домов ошибочно не был дом *** по ул. ***, г. Иркутска.
Справкой *** выданной МУП «БТИ г. Иркутска» подтверждается, что Кадильникова Л.В. в приватизации до ***.08.1998 г. не участвовала. Данное обстоятельства также подтверждается представленной УФРС по Иркутской области Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/067/2009-*** от ***.11.2009 г. Согласно ответу КУЛО на заявление Кадильниковой Л.В., жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** не является муниципальной собственностью, КУЛО администрации г. Иркутска не имеет возможность заключить с ней договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Из справки, представленной КУМИ г. Иркутска, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится, так как не было передачи указанного объекта в муниципальную собственность в установленном законом порядке. По имеющейся информации Агентства имущественных отношений Иркутской области объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, в Реестре федерального имущества по состоянию на ***.11.2009 г. не значится.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.
В связи с тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, кв. ***, не передано в муниципальную собственность в установленном порядке и в Реестре муниципального имущества не значится, истец Кадильникова Л.В. по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, принадлежащего ей на основании ордера. При этом судом достоверно установлено, что спорная квартира в Реестре федерального имущества не значится, в Реестре муниципальной собственности не значится.
Кадильниковой Л.В. администрацией г. Иркутска отказано в передаче в собственность квартиры, нанимателем которой является, в прядке приватизации, так как квартира не является муниципальной собственностью, следовательно, право истца нарушено, за его защитой истец обратилась в суд.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кадильниковой Л.В. о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м, жилой 28,4 кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кадильниковой Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Кадильниковой Л.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв.м, жилой 28,4 кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, дом ***, квартира *** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2010 года.
Судья М.В. Батаен