О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Назарковой К.В., с участием представителя заявителя по доверенности Самойлова С.Б., представителя ответчика по доверенности Егоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фетисовой Н.Н. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В заявлении Фетисова Н.Н. просит взыскать судебные расходы с ответчика ООО «***» (ответчика по гражданскому делу), в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-784/09 по иску Фетисовой Н.Н. к ООО «***» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи со смертью сына ФИО5, погибшего в результате несчастного случая на производстве. В заявлении Фетисова Н.Н. просит взыскать с ответчика ООО «***» расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, поскольку гражданское дело было рассмотрено с участием представителя, представляющего ее интересы по доверенности. К заявлению были приложены подлинные приходные кассовые ордера от 22 июня 2009 года № *** за представительство интересов истца к ООО «Деметра-монтаж» и компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей; приходный кассовый ордер от 18 декабря 2009 года *** за представительство интересов истца к ООО «***» в том числе во второй инстанции в размере 10 000 рублей.
Фетисова Н.Н. просила удовлетворить заявленные требования полностью, взыскать с ООО «***» расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.
Представитель Фетисовой Н.Н. адвокат Самойлов С.Б. в суде заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «***» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, руководствуясь принципом разумности, согласно ст.100 ГПК РФ, пояснив, что он по доверенности участвовал в четырех судебных заседаниях, поскольку истцу Фетисовой Н.Н. было морально тяжело участвовать в суде в связи с гибелью сына ФИО5; кроме того, он участвовал во второй инстанции, так как ответчик обжаловал решение суда, в каждое судебное заседание приезжал из г.Черемхово, так как там проживает; ссылался на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Иркутской области от 21.11. 2008 года, поскольку является адвокатом. Также пояснил суду, что до сих пор решение суда ответчиком не исполнено, взысканный с ответчика моральный вред в связи со смертью сына, до сих пор не возмещен, ответчик на сегодняшний день перечислил истцу в счет исполнения решения суда, вступившего в законную силу 18 декабря 2009 года, только 50 000 рублей вместо присужденных 300 000 рублей.
Представитель ответчика Егорова К.С., не согласилась с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов, представила письменный отзыв, просила в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ уменьшить оплату услуг представителя до 9375 рублей. Почему решение не исполнено до их пор, пояснить не могла, сослалась на финансовые трудности предприятия.
Третье лицо ООО БПТО «***», уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено 24 июня 2009 года Ленинским районным судом г.Иркутска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Фетисовой Н.Н. в части и о взыскании с ответчика ООО «***» 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, которое вступило в законную силу 18 декабря 2009 года.
Согласно ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд исследовал представленные приходный ордер от 22 июня 2009 года *** за представительство интересов истца Фетисовой Н.Н. по иску к ООО «***» и компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей; приходный кассовый ордер от 18 декабря 2009 года *** за представительство интересов истца по иску к ООО «***», в том числе, во второй инстанции в размере 10 000 рублей; из материалов гражданского дела № 2-784/09 по иску Фетисовой Н.Н. к ООО «***» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи со смертью сына ФИО5 (несчастный случай на производстве), установлено, представитель истца адвокат Самойлов С.Б. участвовал в судебных заседаниях 3 апреля 2009 года, являлся в судебное заседание 24 апреля 2009 года, 27 мая 2009 года,, 24 июня 2009 года; представлял возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «***» л.д.153), участвовал в рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского Областного суда 18 декабря 2009 года (без участия истца Фетисовой Н.Н.); Из материалов дела следует (текст нотариально удостоверенной доверенности,л.д.6), Самойлов С.Б. является адвокатом, регистрационный номер *** в реестре адвокатов Иркутской области, проживает в г.Черемхово.
Анализируя представленные доказательства, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 9375 рублей, поскольку в данном случае, по мнению суда, будет нарушен баланс между правами лиц, участвующих в деле, который обязан установить суд.
Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела, произведены в пределах Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Иркутской области от 21.11. 2008 года, в связи с чем, суд не согласен с расчетом судебных расходов, указанных ответчиком в отзыве.
Учитывая представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов, сложность дела, руководствуясь обязанностью суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности в соответствии с положением ст.100 ГПК РФ, учитывая также, что ответчиком является юридическое лицо ООО «***», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Фетисовой Н.Н. о взыскании судебных расходов на услуги представителя с ответчика ООО «***» в размере 40 000 рублей, учитывая разумные пределы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ООО «***» в пользу Фетисовой Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Самойлова С.Б. в размере 40 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди