РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Н., с участием истца Торгониной Н.И., Емельянова Д.А., Антонова Г.Г. представителя ответчика Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/10 по иску Торгониной Н.И., Емельянова Д.А., Антонова Г.Г. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истцы указали: в 1985 году на основании решения администрации Комбикормового завода ей была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: ..., ... ... ... для постоянного проживания. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру был вселен ее сын - Емельяновым Д.А. С момента вселения они были зарегистрированы по указанному адресу. В 1988 году в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи был вселен Антонов Г.Г. как член семьи нанимателя. С момента вселения он также зарегистрирован в спорном жилом помещении. На момент вселения ордер на жилое помещение оформлен не выдавался, после ликвидации Комбикормового завода, дома муниципалитету переданы не были, в на стоящее время они, проживая в спорном жилом помещении, вселенном на законном основании, фактическим выполняя обязанности и имея права по договору найма, не могут воспользоваться правом на приватизацию, ордера на жилое помещение у них нет.
С момента предоставления жилого помещения истцы постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают за коммунальные услуги, производят ремонт. Другого жилья кроме спорной квартиры не имеют. Жилое помещение по адресу: ..., ... ... ... является для них постоянным местом жительства. Исходя из вышесказанного, полагают, что приобрели право пользования на спорное жилое помещение, так как были вселены в жилое помещение по адресу: ... ... ... и проживают в нем с соблюдением требований норм жилищного законодательства.
Истцы Торгонина Н.И., Емельянов Д.А., Антонов Г.Г. просили признать за ними, Торгониной Н.И., Антоновым Г.Г., Емельяновым Д.А., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутск, ... ... ....
В судебном заседании истец Торгонина Н.И. исковые требования поддержала, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ...; суду пояснила, что работала на заводе с 1969 по 1985 гг. В 1985 году на основании решения Администрации Комбикормового завода ей была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: ..., .... ... для постоянного проживания, так как в этом доме оставались только 3-х комнатные квартиры. Как член семьи в квартиру был вселен ее сын Емельянов Д.А. В 1988 г. с согласия нанимателя, в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован Антонов Г.Г. Руководство предприятия обещало оформить документы на квартиру в кратчайшие сроки, однако в настоящий момент завод ликвидирован и квартира передана муниципалитету. В настоящее время ей необходимо приватизировать принадлежащее ей жилое помещение, однако это невозможно из-за отсутствия у нее правоустанавливающих документов. Они постоянно проживают по данному адресу, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. Другого жилья не имеют. Считает, что приобрели право пользования квартирой и проживают в нем с соблюдением требований норм жилищного законодательства. Трудовая деятельность на Комбикормовом заводе подтверждается наличием трудовой книжки. 2 года назад обращалась в Комитет по управлению Ленинским округом с вопросами как приватизировать квартиру, но ей сказали подождать, а после сказали, что ордеров уже нет, теперь выдают договоры, но на старые квартиры договоры не выдают. Больше туда не ходила. До того, как предприятие было ликвидировано, также ходила и просила выдать ордер, но все говорили потом, да потом. Ко всему прочему, всеми этими вопросами у них занимались коменданты.
В судебном заседании истец Емельянов Д.А. исковые требования поддержал, просил признать за ним, его матерью и отчимом, право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ...; суду пояснил, что он сын Торгониной Н.И., проживает в этой квартире с 1985 года. Был осужден сначала на 2,5 года, затем на 7 лет, на это время был снят с регистрации, потом опять прописался. До этого жили в общежитии по адресу .... Антонова Г.Г. считает своим отцом, с ними он живет с 1987 года. Он его воспитывал и помогал материально. Он у матери единственный сын. Мать работала на Комбикормовом заводе и ей выделили эту квартиру.
В судебном заседании истец Антонов Г.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ....
Представитель ответчика администрации г. Иркутска по доверенности Высоцких Е.Н. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что считают, что истцы не представили достаточно доказательств для удовлетворения своих требований. Не был представлен ни ордер на квартиру, ни решение Профкома. Поэтому просят суд в иске Торгониной Н.И. и другим отказать.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
В силу ст. 40 п.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из требований ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» регламентирует требования, в соответствии с которыми, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Рассматривая правоотношения, возникшие по данному гражданскому делу, применимы нормы Жилищного Кодекса РСФСР.
Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Судом исследованы документы, имеющиеся в материалах дела: сообщение ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от 08.06.2010г. о том, что документами о решении жилищного комитета о выделении жилого помещения Торгониной Н.И., Антонову Г.Г. Емельянову Д.А. ОГУ ГАДЛСИО не располагает, на хранение не сданы; сообщение ОГУ «Государственный архив Иркутской области» от 21.06.2010г., согласно которому документы архивного фонда Иркутский Комбикормовый завод на хранение не поступали, поэтому выдать сведения за 1985 год о выделении жилого помещения Торгониной Н.И. по адресу: ..., ... не представляется возможным.
Истец Торгонина Н.И., предъявляя требования о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ссылается на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в 1985 году на основании решения Комбикормового завода для постоянного проживания как служебная квартира в связи с работой на Иркутском Комбикормовом заводе. Ордер на указанную квартиру не был оформлен по неизвестным истцу причинам. Указанное обстоятельство подтверждается данными трудовой книжки Торгониной Н.И., согласно которым 28.01.1969г. она была принята рабочей элеватора в Иркутский Комбикормовый завод, 17.06.1969г. переведена транспортировщицей 3 разряда, 10.12.1986г. переведена оператором-транспортировщиком 3 разряда, 03.09.1991г. переведена транспортировщицей 3 разряда цеха производства и отпуска комбикормов, 20.03.1995г. уволена по сокращению штатов. Истец Емельянов Д.А. 13.02.1975 г.р., сын Торгониной Н.И., был вселен в спорное жилое помещение в 1985 году вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте. Истец Антонов Г.Г. был вселен в спорную квартиру нанимателем Торгониной Н.И. в 1988 году как член ее семьи. Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями сторон, и не опровергнуто представителем ответчика.
Также указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетеля, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что Торгонина Н.И. вселилась в квартиру *** в феврале 1985 года. С ней живут Антонов Г.г. и Емельянов Д.А. Квартира свидетеля не приватизирована, но есть ордер от отца, он получал квартиру и ордер в 1959 году. Торгонина Н.И. работала на заводе. Ордера у нее нет, потому что она получила квартиру в 1985 году, и заезжала она в этот дом последней, после нее никто больше не вселялся. В то время очень часто менялись коменданты, те которые могли бы хоть что-нибудь по этому вопросу пояснить, уже умерли.
В судебном заседании установлено: в связи с трудовыми отношениями истцу Торгониной Н.И. в 1985 году был предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ... Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании опровергнуто не было. Из пояснений истца следует, что истец вселился в спорное жилое помещение в установленном на тот период времени порядке. Ордер по неизвестным истцу причинам оформлен не был, однако из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ордера на квартиры в этом доме выдавались, в частности, ее отцу был выдан ордер на квартиру по адресу: ..., .... Истец Емельянов Д.А. вселился в спорную квартиру с матерью в несовершеннолетнем возрасте, истец Антонов Г.Г. был вселен Торгониной Н.И. в спорную квартиру в качестве члена ее семьи. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представитель ответчика в судебном заседании не представил. Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справке о составе семьи, Торгонина Н.И. зарегистрирована по адресу: ..., ... с 02.04.1985г., Антонов Г.Г. с 06.08.1988г., Емельянов Д.А. был зарегистрирован с 25.05.1991г. по 03.03.1998г., вновь зарегистрирован 05.04.2005г. С 1985 года истцы Торгонина Н.И., Емельянов Д.А., а с 1988г. и истец Антонов Г.Г., и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущий ремонт квартиры, оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. выполняют все обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг, карточками лицевого счета на спорную квартиру. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 21.05.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о содержании правоустанавливающих документов по адресу: ..., ....
Из уведомления УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 21.05.2010г. информация о правах лиц: Антонова Г.Г. 02.10.1950г.р., Торгониной Н.И. 10.06.1950г.р., Емельянова Д.А. 13.02.1975г.р. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним данная информация отсутствует.
Требования о выселении Торгониной Н.И., Емельянова Д.А., Антонова Г.Г. из спорного жилого помещения Иркутский Комбикормовый завод, где работала истец, не предъявлял. Из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска усматривается, что имущество: квартира по адресу: ..., ... находится в собственности муниципального образования г. Иркутск на основании Постановления мэра *** от ***г., балансодержатель муниципальная казна г. Иркутска. Из указанного следует, что квартира ... ... по ... была передана в муниципальную собственность, муниципальное образование г. Иркутск стало собственником спорной квартиры в 2005 г. С этого времени и до подачи истцами искового заявления администрация г. Иркутска требований к истцам о выселении из спорного жилого помещения не предъявляла, в данном судебном заседании также не предъявлялись требования о выселении истцов из спорной квартиры.
Проанализировав представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Торгониной Н.И., Емельянова Д.А., Антонова Г.Г. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торгониной Н.И., Емельянова Д.А., Антонова Г.Г. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Торгониной Н.И., Емельяновым Д.А., Антоновым Г.Г. право пользования жилым помещением по адресу:
г. Иркутск ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди