РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Новикова Ю.Н., ответчиков Карпенко И.А., Линниковой Е.В., представителя ответчика Марченко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/10 по иску Новикова Ю.Н. к Карпенко И.А., Линниковой Е.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Ю.Н. обратился в суд с иском к Новикову В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обосновании предъявленных требований, истец указал, что является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Иркутск, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года. Истец зарегистрирован в указанной квартире с *** года. Собственником 3\4 долей указанной квартиры является Новиков В.Н.. В настоящее время в квартире проживает Новиков В.Н. со своей женой. Истец снимает жилье в аренду, поскольку кроме спорной квартиры другого жилья не имеет. При жизни матери он проживал в указанной квартире. В последствии женился и проживал с женой в арендуемой квартире. В 2006 году истец решил вселиться в квартиру по ... однако в добровольном порядке вселиться ему препятствовал ответчик. Он сменил замки на входной двери. С 2006 года до настоящего времени истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик постоянно ему препятствовал. Из-за неправомерных действий Новикова В.Ю. истец вынужден скитаться по чужим квартирам. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец, как собственник 1\4 доли спорной квартиры имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением. В настоящее время жилое помещение необходимо истцу для личного проживания, но поскольку решить вопрос о вселении во внесудебном порядке невозможно ввиду несогласия ответчика, истцу необходимо в судебном порядке вселиться в спорное жилое помещение. В исковом заявлении Новиков Ю.Н. просит вселить его, *** года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ....
Новиков В.Н. предъявил встречный иск Новикову Ю.Н. об уменьшении стоимостного выражения доли в праве общей долевой собственности, приращении уменьшенной доли. В обоснование предъявленных требований Новиков В.Н. указал, что Новиков Ю.Н. является наследником по закону 1/4 доли в квартире ***, в ... по ... ... наряду с Новиковым В.Н., где ему принадлежит 3/4 доли общего имущества. Квартира состоит из 3 смежных комнат площадью 39, 7 кв. м., доля истца в полезной площади квартиры составляет 9,9 кв. м. Ранее Новиков Ю.Н. никогда не был участником общей собственности квартиры, не участвовал в приватизации. Участниками общей собственности квартиры была его мать, Новикова Р.Ф., наследодатель, и Новиков В.Н. по 1/2 доли каждый. В таком случае в соответствии с ст. 252 п. 3 ГК РФ выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Из указанного следует, что Новиков В.Н. обладает преимущественным правом и в силу ст.ст. 252 п. 3, 1170 ГК РФ «несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ). Истец не содержал это имущество, не сохранял и не заботился о нем в течении 4 лет после его наследования. Так, он не оплачивал коммунальные услуги и др. платежи, которые полностью погашал за него Новиков В.Н. Указанное подтверждается квитанциями на оплату коммунальных и иных платежей, на общую сумму 66500 руб., из которых 1/4 должна быть оплачена истцом, что составляет 16625руб. (ст.46ЖКРФ). Кроме того, Новиков В.Н. произвел неотделимые улучшения наследственного имущества, произвел капитальный ремонт помещения, без которого квартира не приобрела бы тех потребительских свойств, которыми она обладает. Указанное подтверждается договором подряда, актом приемки выполненных работ на сумму 70800 руб., соответственно доля истца в этих расходах составляет 17700 руб. Новиков В.Н. полагает, что понесенные расходы на содержание имущества должны быть компенсированы ему частью доли, принадлежащей истцу в стоимостном выражении в сумме 170325 руб. Рыночная стоимость квартиры определена 2300 тыс. руб., доля истца в стоимостном выражении составляет 575000 руб. Указанная сумма должна быть уменьшена на сумму 170325 руб., полученной истцом в счет его доли и сумму понесенных Новиковым В.Н. расходов на содержание имущества. Новиков В.Н. полагает, что он обязан выплатить истцу стоимость его доли в сумме 404675 руб. после реализации квартиры, доли в наследстве. Во встречном исковом заявлении Новиков В.Н. просил уменьшить стоимостное выражение доли Новикова Ю.Н. в общей
собственности на сумму 170325 руб.; прирастить уменьшенную долю к доле Новикова В.Н..
В ходе судебного разбирательства Новиков В.Н. дополнил встречные исковые требования. В обоснование предъявленных требований Новиков В.Н. указал, что после смерти его матери Новиковой Р.Ф. в *** г. открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу ..., .... наследниками этой доли являются Новиков В.Н. и его брат Новиков Ю.Н. Новикову В.Н. принадлежит 3/4 доли в праве на собственность этой квартиры, а брату - 1/4. Квартира состоит из смежных комнат и не может быть разделена на части между собственниками, поскольку в соответствии с Законом (ст. 1168 ГК РФ «наследник, обладающий совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, имеет при разделе наследственного имущества право на получение в счет своей наследственной доли, находившееся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того пользовались они этой вещью или нет». Ранее Новиков Ю.Н. никогда не являлся участником общей собственности. После открытия наследства между Новиковым В.Н. и Новиковым Ю.Н. была достигнута договоренность о выкупе Новиковым В.Н. его доли. В счет стоимости доли истца Новиков В.Н. передал ему принадлежащий Новикову В.Н. на праве частной собственности автомобиль марки «Жигули» стоимостью 90000 руб. Он принял его и пользуется им до сего времени. В дополнительном встречном исковом заявлении Новиков В.Н. просил произвести выдел долей Новикова Ю.Н. и Новикова В.Н. в квартире *** в ... по ... ..., в натуре, определив порядок пользования нежилыми подсобными помещениями.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010г. по данному гражданскому делу Новиков В.Н. заменен правопреемниками Карпенко И.А., Линниковой Е.В..
В судебном заседании Карпенко И.А., Линникова Е.В. от исковых требований к Новикову Ю.Н. об уменьшении стоимостного выражения доли Новикова Ю.Н. в общей собственности на сумму 170325руб., приращении уменьшенной доли к доле Новикова В.Н., выделе долей Новикова Ю.Н. и Новикова В.Н. в квартире *** в доме по ... ..., в натуре, определении порядка пользования нежилыми подсобными помещениями, отказались, о чем представили письменное заявление. Отказ принят судом.
В судебном заседании истец Новиков Ю.Н. исковые требования поддержал, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...; обязать Карпенко И.А., Линникову Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик Карпенко И.А. исковые требования Новикова Ю.Н. признала.
Представитель ответчика Карпенко И.А., Марченко С.П., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования признала.
Ответчик Линникова Е.В. исковые требования признала.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 244, 253, 288, 304 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова Ю.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Ю.Н. удовлетворить.
Вселить Новикова Ю.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., квартира ....
Обязать Карпенко И.А., Линникову Е.В. не чинить Новикову Ю.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., квартира ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья