ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2010г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/10 по иску Марабяна К.В. к Мишневой А.В., Борщеву К.В., Борщевой К.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Марабян К.В. обратился в суд с иском к Барашовой А.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права он является собственником 3-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 5-этажного панельного дома, площадью 68,30 кв.м. Этажом выше, над его квартирой, расположена квартира ответчицы. В соответствии с актами обследования квартиры, составленными ООО "***" с мая 2008г. по настоящее время установлено пять случаев затопления квартиры истца по вине ответчицы. Комиссией ООО "***" ЖЭУ *** были составлены следующие акты обследования квартиры: от ***г., от ***г., от ***г., от ***г., от ***г. Согласно данным актам заливы квартиры истца происходили по халатности соседки из верхней квартиры, которая при составлении актов, как правило, не присутствовала, уклонялась, не открывала дверь. ***г. истец обратился с заявлением в ООО "***" о выдаче ему сметы по восстановительному ремонту. Согласно данной смете общая стоимость ремонта составляла 23 537руб. 26коп. На основании данной сметы истец обращался к ответчице с просьбой возместить ему ущерб, однако ответчица отказалась что-либо предпринимать для разрешения сложившейся ситуации. После очередного залива квартиры истца был составлен еще один локальный ресурсный сметный расчет от ***г., согласно которому стоимость ремонта квартиры истца после затопления составляет 58 819руб. 31коп. Данный ущерб ответчица также не возместила. На основании неоднократных заливов квартиры истца, *** года он заключил договор *** на проведение независимой оценки восстановительного ремонта. При составлении отчета об оценке восстановительного ремонта был составлен акт осмотра повреждений объекта оценки, согласно которому на момент осмотра визуальным методом установлены следующие повреждения. В прихожей потолок окрашен водоэмульсионной краской, местами поражен грибком из-за сырости. Полы - линолеум, местами вздут. В комнате площадью 11,1 кв.м - стены окрашены водоэмульсионной краской, растресканы, глубина трещин до 2 см., трещины множественные. Потолок в пятнах от высохшей воды, окрашен водоэмульсионной краской, с бордюром. Дверь в комнате перекошена. Полы - ковровое покрытие в пятнах от воды. В комнате 17,7 кв.м. обои высокого качества, местами отклеились и в пятнах от воды. Потолок окрашенный водоэмульсионной краской в пятнах. Ламинированный паркет в 3-х местах отклеился. В комнате 18 кв.м. обои высокого качества, местами отклеились и имеют пятна от воды. Потолок окрашенный водоэмульсионной краской местами растрескался от воды и шелушится. В ванной комнате потолок оклеен плиткой, которая местами отклеилась и имеет пятна от воды. В кухне потолок оклеен плиткой, которая местами отклеилась и имеет пятна от воды. Обои высокого качества местами отклеены и имеют пятна от попадания на них воды. Согласно отчету *** об оценке восстановительного ремонта объекта оценки - 3-х комнатная квартира, находящаяся на 1-м этаже 5-и этажного панельного дома, общая площадь 68,3 кв.м., в т.ч. жилая 46,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом НДС и износа материалов, по состоянию на ***г., округленно составляет: 172 500 руб. В соответствии с актом ООО *** *** от *** года истцом оплачено за услугу по независимой оценке 5 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В исковом заявлении Марабян К.В. просил взыскать с Барашовой А.В. в его пользу ущерб в сумме 172 500 рублей; расходы на оплату услуг по независимой оценке в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 325 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мишнева А.В., Борщев К.В., Борщева К.В. Барашова А.В. от участия в деле освобождена.
В судебном заседании представитель истца Юдина А.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, и ответчик Борщева К.В. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Марабян К.В. и ответчиками Мишневой А.В., Борщевым К.В., Борщевой К.В. на следующих условиях: Марабян К.В. согласен, что вместо заявленных исковых требований: 172500руб. (ущерба залива квартиры), 5000руб. (расходы на оплату госпошлины), Мишнева А.В., Борщев К.В., Борщева К.В. выплатят ему в солидарном порядке 45000руб. Мишнева А.В., Борщев К.В., Борщева К.В. обязуются выплачивать выше согласованную сумму в солидарном порядке по 5000руб. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с *** месяца ***.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между Марабяном К.В. и Мишневой А.В., Борщевым К.В., Борщевой К.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марабяном К.В. и Мишневой А.В., Борщевым К.В., Борщевой К.В., по условиям которого:
- Марабян К.В. отказывается от исковых требований к Мишневой А.В., Борщеву К.В., Борщевой К.В. о возмещении материального ущерба в размере 172500руб.;
- Мишнева А.В., Борщев К.В., Борщева К.В. обязуются выплатить в солидарном порядке Марабяну К.В. в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме 45000руб. по 5000руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ***.
Производство по делу по иску Марабяна К.В. к Мишневой А.В., Борщеву К.В., Борщевой К.В. о возмещении материального ущерба, прекратить.
Разъяснить Марабяну К.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья