Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Коленько Н.В., с участием представителя истца Имешкеновой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2010 по иску Мишиной В.В. к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мишина В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она занимает жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., подсобных 13,1 кв.м., расположенное на 5 этаже 5-ти этажного дома по адресу г. Иркутск, ..., ..., ..., на основании ордера *** серия АБ от 22.02.1995г. В соответствии со ст.2 закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она решила приобрести в общую долевую собственность занимаемую квартиру совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2., для чего обратилась в отдел приватизации Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска с полным пакетом документов. Ею была произведена перепланировка квартиры (демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором, возведены новые перегородки между совмещенным санузлом и коридором, устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой). Департамент архитектуры и градостроительства города Иркутска проект перепланировки квартиры возвратил без согласования, с заключением об узаконивании перепланировки в судебном порядке (письмо исх. № 425-74-334/0 от 01.03.2010) (прилагается). Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска отказал в приватизации до решения вопроса об узаконивании перепланировки (письмо исх. № 605-70-665/10 от 10.03.2010). Произведенной перепланировкой права и законные интересы совместно проживающих с нею граждан не нарушаются, это не создает угрозу их жизни или здоровью, на что получено заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области». Согласия детей и мужа прилагаются. Мишина В.В. просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, ..., ..., ....
Истец Мишина В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Имешкенова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указывая, что истцом не были получены необходимые разрешения для произведения перепланировки.
3-и лица ФИО2., Мишин В.И., Мишина К.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, представителя администрации г. Иркутска считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя администрации г. Иркутска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ..., является Мишина В.В. на основании ордера *** от 22.02.1995 г. Кроме неё в ордер в качестве членов семьи включены муж Мишин В.И., дочь ФИО5., дочь ФИО2.
Согласно заключению БТИ г.Иркутска от 17.12.2009 г., по данным технической инвентаризации от 20.01.1972 г. общая площадь квартиры составляла 46,3 кв.м, в том числе жилая 31,9 кв.м. На момент технической инвентаризации от 25.11.2009 г. установлено, что в квартире *** произведена перепланировка: демонтированы встроенные шкафы (помещения №7,№8, №9, №10 по данным первичной технической инвентаризации); демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором (помещения №1,№2,№3 по данным первичной технической инвентаризации); возведены новые перегородки между совмещенным санузлом и коридором (помещения №2 и №1 по данным технической инвентаризации от 25.11.2009 г.); устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой (помещения №3 и №4 по данным технической инвентаризации от 254.11.2009 г.).
Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодека РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании, выданного органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснял, что перепланировка была произведена без согласования с органами местного самоуправления.
Из ответа Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от 10.03.2010 г. г. следует, что Комитет не имеет возможности оформить договор о передаче жилого помещения в собственность без предоставления решения о согласовании произведенной перепланировки.
Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 1.03.2010 г., направленный на рассмотрение проект перепланировки квартиры по адресу: ..., представителя администрации г. Иркутска департамент возвращает без согласования. Во время рассмотрения выявлен факт выполненных работ по перепланировке. Узаконение переустройства и перепланировки, произведенной самовольно, допускается только в судебном порядке.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. П 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 г. №170, носящими императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).
Мишина В.В. просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ..., в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцом представлен проект, составленный Проектно-строительной компанией ООО «ФИО6», согласно которому реконструкция жилой квартиры (снос перегородок, монтаж новых перегородок, установка дверей) не нарушают несущую способность и надежность конструкций коммуникаций жилого здания.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №02-02.16/602 от 10.02.2010 г., выполненная по проекту перепланировка жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ...90, в объеме: демонтажа перегородки между ванной комнатой, туалетом и коридором с целью объединения в единый санузел и его увеличения; демонтажа встроенных шкафов в жилой комнате ***; монтажа новых перегородок и пробивки дверного проема между кухней и жилой комнатой соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Отдел государственного пожарного надзора г.Иркутска сообщает, что квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, ..., соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом от 13.07.2010 г.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Иркутск, ..., была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что требования Мишиной В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст.25, 26, 29 ЖК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишиной В.В. к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ..., общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой 31,9 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина