Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием истца Колесниковой М.А., 3-го лица Колесниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2010 по исковому заявлению Колесниковой М.А. к Колесникову С. И., администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова М.А. обратилась в суд с иском к Колесникову С.И., администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что *** года Исполнительным комитетом Ленинского горрайсовета народных депутатов Колесникову С.И. был выдан ордер *** серия АБ на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ... ..., .... На момент предоставления данного жилого помещения её семья состояла из 3-х человек: она - Колесникова М.А., муж - Колесников С.И. и дочь - Колесникова В.С., которые постоянно проживали, были зарегистрированы в квартире. Данная жилая площадь является их постоянным местом жительства, она регулярно оплачивает за квартиру и коммунальные услуги. В квартире регулярно производила текущий ремонт, содержала жилье в надлежащем состоянии, т.е. выполняла все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 08 января 2002 года брак между нею и Колесниковым С.И. был прекращен. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Более восьми лет ответчик с ними не проживает, квартирную плату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит жилое помещение. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от своих прав и обязанностей, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ утратил право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения. Членом её семьи он не является. Никаких препятствий по пользованию жилым помещением с её стороны ответчику не чинились. Поскольку спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно и регистрация последнего на спорной жилой площади противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Для прекращения начислений по квартплате на ответчика, необходимо снятие его с регистрационного учета, однако добровольно решить данный вопрос не представляется возможным, поскольку контакта с ответчиком нет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Колесникова М.А. просит расторгнуть с Колесниковым С.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ... ... ...; обязать УФМС России по Иркутской области, г. Иркутска снять Колесникова С.И. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ... ... ....
В судебном заседании Колесникова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Колесников С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Судом были приняты меру к установлению места проживания ответчика Колесникова С.И. Так, при рассмотрении настоящего иска судом были сделаны запросы в следующие органы: управление ГИБДД по УВД по Иркутской области, ИЦ ГУВД Иркутской области, управление ФМС России по Иркутской области, отдел регистрации смерти по г.Иркутску Управления Службы ЗАГС Иркутской области, Управление федеральной регистрационной службы, военному комиссару Ленинского и Свердловского округов г.Иркутска, ОАО «МТС» в Иркутской области, Иркутский филиал ОАО «Вымпелком», Иркутское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», ЗАО «Байкалвестком». Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, Колесников С.И. значится зарегистрированным по адресу: г.Иркутск, .... По сообщениям филиала ОАО МТС в Иркутской области, ЗАО «БВК», Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», Колесников С.И. не является абонентом указанных телефонных компаний. По сообщению отдела регистрации смерти Управления службы ЗАГС Иркутской области, запись акта о смерти Колесникова С.И. отсутствует. Из ответа военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому округам г.Иркутска от 13.07.2010 г. следует, что Колесников С.И. состоит на воинском учете с *** г, прописан по адресу: ..., ..., годен к в/службе. В автоматизированной базе учета данных ГИБДД Колесников С.И. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается ответом от 8.07.2010 г.
Соответственно, установить место жительства ответчика не представилось возможным.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный определением судьи от 15.01.2010 г. в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
3-е лицо Колесникова В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истца, 3-его лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордера *** серии АБ от 17.03.2000 г. нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ..., 1-35, являлся Колесников С.И. В ордер в качестве членов семьи включены: жена Колесникова М.А., дочь Колесникова В.С.
Согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 19.05.2010 г., поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу г. Иркутск, ..., 1-35, зарегистрированы Колесников С.И., Колесникова М.А., Колесникова В.С.
Как указал Пленум Верховного суда в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а соответственно, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о расторжении договора найма в связи с выездом на другое место жительства являются добровольный, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом указанные обстоятельства, бремя доказывания которых, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца, должны присутствовать в совокупности.
Для разрешения вопроса о том, утратил ли наниматель или член его семьи право на спорное жилое помещение, подлежат определению обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс Российской Федерации связывал и связывает расторжение договора найма жилого помещения. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Соответственно, для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении нанимателя либо члена его семьи расторгнутым необходимо установить, в том числе, что он переехал на другое постоянное место жительства, при этом выезд носил добровольный характер, и выехавшее лицо отказалось от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства.
В судебном заседании истец поясняла, что после расторжения брака 8 января 2002 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Более восьми лет он не проживает в спорной квартире, квартирную плату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит жилое помещение. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от своих прав и обязанностей, членом её семьи не является. Никаких препятствий по пользованию жилым помещением с её стороны ответчику не чинилось.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по настоящему делу.
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Колесниковых, знает их с 1986 г, отношения нормальные. У Колесниковых часто бывал, несколько раз в месяц. Колесниковы жили совместно до 2000 г., у них бывали ссоры, потому что ответчик выпивал, нигде не работал. Он спился и пропал. Из квартиры его никто не выгонял, он сам ушел, обратно вернуться не пытался. Расходы по содержанию квартиры несет Колесникова М.А., она же делает ремонт.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является подругой Колесниковой М.А., знает её с 1993 г. Колесникова М.А. проживала с мужем до 2000 г. Колесников С.И. продал квартиру, понаделал долгов и ушел. Колесниковой М.А. угрожали, требовали вернуть долги. Колесников С.И. обратно вернуться не пытался. Расходы по содержанию квартиры несет Колесникова М.А., Колесников С.И. никакой помощи не оказывал. На протяжении 10 лет не давал о себе знать.
В судебном заседании истец пояснял, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке. Ответчиком доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения не представлено.
Далее, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежат выяснение обстоятельства относительно исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения, в том числе, в виде оплаты коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Колесников С.И. не участвовал в содержании жилого помещения, не осуществлял его ремонт. Иных доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорной квартиры, ответчиком суду не представлено. Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, обязанности по оплате коммунальных услуг несет истец, который отрицает то обстоятельство, что ответчик принимал участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей.
Таким образом, судом установлено, что на протяжении 8 лет ответчик в спорной квартире не проживает, ремонт не производит, расходы по содержанию жилья не несет, не исполняет иные обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Далее, необходимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассматриваемой категории дел, является намерение лица реализовать свои права на спорное помещение.
В судебном заседании установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик, имея намерение вселиться в спорную квартиру, не мог осуществить свои намерения, суду не представлено. Ответчик, имея реальную возможность осуществить защиту своих прав (в том числе, путем обращения с соответствующими требованиями в суд), таким правом не воспользовался.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, гражданин обязан начать регистрацию по месту фактического проживания в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
Судом установлено, что Колесников С.И. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 8 лет, однако остается зарегистрированным по данному адресу.
Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Колесников С.И. в 2002 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени не вселялся и не проживал в нем, не исполнял обязательств по договору найма в спорной квартире, квартирную плату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении с ответчиком договора найма спорного жилого помещения суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений 1, 83 ЖК РФ, 89 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесниковой М.А. удовлетворить.
Расторгнуть с Колесниковым С.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ..., 1-35.
Обязать УФМС России по Иркутской области снять Колесникова С. И. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, ..., 1-35.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина