РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Тесаковой А.А., с участием истца Посыпайко Б.И., представителя истца Шадаровой В.В., ответчика Кузнецовой Е.Б., третьего лица Посыпайко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/10 по иску Посыпайко Б.И. к Кузнецовой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Д.А., о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Посыпайко Б.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Д.А., *** г.р., о признании Кузнецовой Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и расторжении с Кузнецовой Е.Б. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... .... В обоснование предъявленных требований Посыпайко Б.И. указал на то, что согласно ордеру *** серии А от ***г. нанимателем квартиры по адресу: ..., ... ..., значится ее мать Калныш А.Е., умершая ***г. В качестве членов семьи в ордер включены она и ее братья Посыпайко В.М. и Калныш В.И., умерший ***г. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ***. договор найма спорной квартиры с Посыпайко В.М. расторгнут. В настоящее время в данной квартире она проживает со своей женой Посыпайко B.C., решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Как указал истец, что их дочь Кузнецова Е.Б. проживала с ними в спорной квартире. В ***. Кузнецова Е.Б. заключила брак с Кузнецовым А.В., ***г. у них родилась дочь ***. ***г. семье дочери была предоставлена квартира по адресу: ..., .... С ***г. дочь снята с регистрационного учета. Внучка Кузнецова Е.Б. не значилась в поквартирной карточке. В комитете по управлению Ленинским округом г.Иркутска будет достаточно, было разъяснено, что, если договор найма с дочерью не будет расторгнут, внучка будет включена в договор приватизации. Поскольку внучка в жилом помещении не проживала и не проживает, право на участие в приватизации она не имеет. С 2007г. дочь и ее семья проживает в жилом помещении, предоставленном им по договору найма. Спорной квартирой дочь не пользуется около 8 лет, на пользование не претендует, отношений по договору найма не поддерживает. В исковом заявлении Посыпайко Б.И. просит расторгнуть с Кузнецовой Е.Б. договор найма квартиры по адресу: ..., ... ..., признать Кузнецову Д.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ..., ... ....
В судебном заседании истец Посыпайко Б.И. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., квартира ..., с Кузнецовой Е.Б.; признать Кузнецову Д.А., *** г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., ..., квартира ....
Представитель истца Шадарова В.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... партизан, ..., квартира ..., с Кузнецовой Е.Б.; признать Кузнецову Д.А., *** г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... партизан, ..., квартира ....
Ответчик Кузнецова Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Д.А., исковые требования признала, суду пояснила, что из спорной квартиры выехала в ***. после замужества, дочь родилась, когда они с мужем проживали в общежитии. В настоящее время они проживают и зарегистрированы в квартире мужа, которая предоставлена ему по месту службы.
Третье лицо Посыпайко В.С. с предъявленными исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Заслушав стороны, третье лицо Посыпайко В.С., исследовав письменные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст.69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Посыпайко Б.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., квартира ..., с Кузнецовой Е.Б..
Признать Кузнецову Д.А., *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., квартира ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья