Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Тесаковой А.А., с участием представителя истца Вдовиной О.Е., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/10 по иску Скочилова Н.Г. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Скочилов Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований Скочилов Н.Г. указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., (бывшее общежитие). Данная квартира принадлежит истцу на основании ордера ... серия ... выданного ... года. До получения ордера и проведения перепланировки общая площадь квартиры составляла 85,6 кв.м., жилая 59,6 кв.м. Когда общежитию был присвоен статус жилого дома, истец в квартире сделал перепланировку, которая выразилась в следующем: монтаж кирпичной перегородки толщиной 380 мм. между кладовкой и площадкой, образование нового помещения - Жилая комната; демонтаж перегородок между встроенным шкафом и жилой комнатой; присоединение площади встроенного шкафа к площади данной жилой комнаты; образование нового жилого помещения - Жилая комната; устройство проема с усилением между жилыми комнатами во внутренней поперечной самонесущей кирпичной стене толщиной 380 мм.; образование нового помещения - Уборная, за счет демонтажа части перегородок и присоединения части площади смежного с ним помещения; демонтаж перегородок между встроенными шкафами и коридором; демонтаж перегородки между коридором и смежным с ним помещением; образования нового помещения - кухня, присоединение площади встроенных шкафов и смежного помещения к площади кухни. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью. По данным проектной фирмы проект выполнен в соответствии с заданием на проектирование и действующими нормативными документами. Все вновь выстроенные помещения оборудованы инженерными системами: вентиляцией, водоснабжением, канализацией, электроснабжением. По заключению ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» наша перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН ... « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В результате перепланировки квартиры площади составляют 51,8 кв.м., в том числе жилая 40,3 кв.м. В исковом заявлении Скочилов Н.Г. просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 40.3 кв.м.
Истец Скочилов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца Вдовина О.Е., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Скочилов Н.Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры, распложенной по адресу: ..., ..., ..., ..., имеется ордер. Здание, где расположена квартира, является бывшим общежитием, которое принадлежало автобазе. Изначально семье Скочиловых было предоставлено две комнаты. Когда в семье Скочиловых родилась двойня, Администрация г. Иркутска выделили им для улучшения жилищных условий еще одну комнату. В 2003г. семье Скочиловых выдали ордер на право занятия трех комнат. После перепланировки образовался отдельный вход, своя кухня, три комнаты. Изначально в данном жилом помещении было два места общего пользования, но по устной договоренности с соседями они поставили перегородку. Вдовина О.Е. просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.
Представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования., не признала, суду пояснила, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... проведена без согласования с органом местного самоуправления.
Третье лицо Скочилова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявления.
Третьи лица Журавлев А.А., Журавлева Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к истцу не имеют, о чем представили письменные заявления.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Исполнительный комитет Ленинского городского районного Совета народных депутатов ...г. выдал ордер ... серии ... Скочилову Н.Г. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия 3 комнат площадью 40,3 кв.м. в квартире ... дома ... по .... В ордер включены: Скочилова М.В. - жена; Скочилов И.Н. - сын; Скочилов М.Н. - сын.
Согласно сообщению МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска ... от ...г., в целях улучшения жилищных условий семьи Скочиловых, проживающих по адресу: ..., ..., комнаты ..., за счет нежилого помещения (холла), разрешен перевод указанного помещения из нежилого в жилое.
Администрация города, рассмотрев обращение от ...г. ... по вопросу улучшения жилищных условий Скочиловых, проживающих в общежитие по ...... за счет нежилого помещения (холла), поручила Комитету произвести в установленном порядке перевод нежилого помещения (холла) в жилое. После перевода жилое помещение предоставить семье Скочиловых. Данное обстоятельство подтверждается сообщением отдела учета и распределения жилья Администрации ... ... от ...г.
Постановлением мэра г. Иркутска ... от ...г. «Об изменении статуса общежития, расположенного в ... ... по адресу: ..., на статус жилого дома», статус общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., полезной площадью 3750,5 кв.м., в том числе жилой площадью 2478,1 кв.м., находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска изменен на статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, без осуществления переоборудования.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ...г., квартиросъемщиком по адресу: ..., ..., ..., является Скочилов Н.Г. на основании ордера ... серия ... от ...г. По данным первичной технической инвентаризации от ...г., общая площадь помещений ..., ... в общежитии, расположенных на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, составляла 85,6 кв.м., жилых помещений 59,6 кв.м. В связи с изменением статуса общежития на статус жилого дома изменилась нумерация жилых помещений, выделены отдельные квартиры на основании Постановления Мэра г. Иркутска от ...г. .... На момент обследования от ...г. установлено: в квартире произведена перепланировка: перестроены межкомнатные перегородки, пробит дополнительный дверной проем в помещение общего пользования ... (ранее холл), на данный момент используется как жилая комната. В результате общая площадь квартиры ... составляет - 51,8 кв.м., жилая 40,3 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ...г.; планом квартиры ...
Из справки о соответствии адресов МУП Администрация г. Иркутска БТИ ... ... от ...г. усматривается, что адрес: ..., дом ... общ. Кв. 122, 124, указанный в прочих документах и адрес: ..., ..., ..., указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на ...г., являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., распложенной на четвертом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: ..., ..., ....
Как следует из заключения ... от ...г. о техническом состоянии конструкций, располагающейся на 4 этаже 5-этажного дома, по адресу: ..., ..., ... и не оспорено ответчиком, в связи с выполненной перепланировкой, деформаций и повреждений несущих конструкций не обнаружено. При перепланировке выполнены мероприятия по усилению несущих конструкций, принятые решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, НПБ; обеспечивают конструктивные, санитарные, противопожарные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Права и законные интересы других жильцов не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.
Доводы истца подтверждаются также планом квартиры до перепланировки, планом квартиры после перепланировки, пояснительной запиской предпринимателя без образования юридического лица Солнышкова В.В.
Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Скочилова Н.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скочилова Н.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., квартира 47, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья