Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания П., с участием истца К.Ю.Н., представителя Администрации г.Иркутска С.И.Г., действующей по доверенности, 3-его лица Ш.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/10 по иску К. Ю. Н. к Администрации г.Иркутска о признании право пользования на жилую площадь.
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании право пользования на жилую площадь, указав, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 7,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* Х.Е.Н. (умерла 28.05.1994 г.) на основании ордера, выданного Иркутским *** заводом в 1977 г. Ордер Х.Е.Н. на указанное жилое помещение утрачен. Она с рождения вместе с матерью проживала в данном жилом помещении, вела с ней общее хозяйство, осуществляла текущий ремонт квартиры. После смерти матери в 1994 г. Администрацией Иркутского *** завода за ней было закреплено спорное жилое помещение как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. В настоящее время она проживает в данном жилом помещении, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением.
Истец К.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснила, что она с рождения вместе с матерью и бабушкой проживала в спорной квартире, которая была предоставлена *** заводом. Ордер на спорную квартиру был утерян. Ее семья занимала две комнаты, но потом одну комнату у них забрали. Поскольку на тот период она была несовершеннолетней, то не помнит, кому именно были предоставлены комнаты и почему одну комнату забрали. После смерти матери она некоторое время проживала у тети. В настоящее время она не проживает в спорной комнате, поскольку там нет условий для проживания, однако она регулярно оплачивает за комнату и коммунальные услуги.
Представитель Администрации г.Иркутска С.И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не было представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, а также доказательств, подтверждающих наличие у нее права на данное жилое помещение, ее вселении и проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.
Определениями судьи для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ш.Ю. А., Г. Е. О., Г.С.М., действующая в интересах Г.Ю. Г., а также несовершеннолетние Г.Ю. Г.
Третье лицо Ш.Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная комната не является жилой, она захламлена и если ее предоставят истцу, то им самим будет недостаточно места для проживания и тем самым будут нарушены его жилищные права.
Третье лицо Г.Е. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее допрошенная в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Г.С. М., действующая в интересах Г.Ю.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.
Ранее допрошенная в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в спорной комнате К.Ю. Н. проживала вместе со своей матерью Х.Е. Н. с рождения. Другие дети Х. Е. Н. - Х. Л. А. и Х.Д. А. в спорной комнате никогда не проживали. После смерти Х. Е. Н. спорная комната была закреплена за К.Ю. Н., сама К.Ю.Н. некоторое время проживала у своей тети. Ранее у семья Х. занимала в их коммунальной квартире 2 комнаты, после смерти бабушки и матери К.Ю.Н., одну комнату 16.5 кв.м. у Х.забрали, в последствии эту комнату приобрел Ш. Ю.А.
Несовершеннолетний Г.Ю. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* передан Иркутским *** заводом в муниципальную собственность г. Иркутска, что подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от 15.11.1999 г. № 031-06-1566/9.
В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* являются: Ш. Ю. А. (41/100 доли), Г.О.Г., Г. Е. О., Г. Ю. Г. (по 40/30 долей каждый), и муниципалитет (19/100 долей), что подтверждается техническим паспортом от 11.11.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2005 г., договором от 31.08.2005 г.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска от 04.08.2009 г. в жилом помещении - комнате площадью 7,5 кв. м. в квартире по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* зарегистрированы К.Ю. Н. и К.О. А.
Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что комната площадью 7,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* была предоставлена ее матери - Х.Е.Н. (свидетельство о рождении III-CT № ***) Иркутским *** заводом.
Из пояснений истца, третьего лица Г.С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Ю. Г., следует, что семья Х.Е.Н. ранее занимала еще одну комнату в спорной квартире - комнату площадью 16, 5 кв. м., нанимателем которой согласно архивной поквартирной карточке значилась Х.К.К.- бабушка истца, данную комнату после смерти Х.Е. Н. заняли другие люди и в настоящее время она принадлежит Ш.Ю.А.
Однако документов, подтверждающих выделение семьей Х.Е.Н. комнат в спорной квартире не имеется, что подтверждается справкой МУП СРЦ г. Иркутска от 04.08.2009 г., а также справкой Государственного архива Иркутской области от 04.02.2010 г., из которой следует, что в документах архивного фонда исполкомов Иркутского городского Совета и Ленинского районного Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний и решениях за 1977 г. сведений о выдаче ордера Х.Е. Н. на жилое помещение по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* не выявлено.
В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения, ст. 63 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что правоустанавливающих документов на комнату площадью 7,5 кв. м. в квартире по г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* не имеется, как и не имеется данных о лицах, которым данное жилое помещение было предоставлено, однако отсутствие письменно оформленного договора найма спорного жилого помещения, не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствие у нее права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что К.Ю.Н. с рождения проживала в спорном жилом помещении как в период его принадлежности Иркутскому *** заводу, так и после его передачи в муниципальную собственность, в поквартирной карточке и карточке лицевого счета К.Ю.Н. значится нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем, осуществляет оплату за него и за коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношениях социального найма в отношении спорного жилого помещения между К.Ю.Н. и Администрацией г. Иркутска, а соответственно, ее требования о признании за ней права на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
Не проживание К.Ю. Н. в спорном жилом помещении в течение нескольких лет после смерти матери не колеблют выводы суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение.
Доводы Администрации г. Иркутска об отсутствии у К.Ю.Н. права на спорное жилое помещение по причине несоблюдения ею установленного законом порядка вселения и проживания в спорном жилом помещении не принимаются судом во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данные утверждения представлено не было, а разъясненным правом на обращение в суд со встречным исковым заявлением о признании истца не приобретшей право на спорное жилое помещение ответчик не воспользовался.
Не принимаются во внимание доводы третьего лица Ш.Ю.А. о том, что спорная комната не является жилой, поскольку из технического паспорта на квартиру по г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.* следует, что комната площадью 7,5 кв. м. - жилая.
Доводы Ш.Ю. А. о том, что предоставление спорной комнаты истцу ущемит его жилищные права, также не принимаются судом во внимание, поскольку судом установлено, что он никаких прав на спорную комнату не имеет, а К.Ю.Н., за которой судом признано право пользования спорной жилой комнатой, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права на данное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск К. Ю. Н. удовлетворить.
Признать за К.Ю.Н. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 7,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. 1-я М., д.*, кв.*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова