Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием истца Тихоновой Е.П., представителя истца Жуковой Т.Н., третьего лица Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/10 по иску Тихоновой Е.П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Тихонова Е.П. указала, что она является собственником жилого дома, площадью 37, 8 кв.м, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. ***, *** на основании договора дарения от 10.11.2009 г. Дом находился в состоянии требующем ремонта. Старый дом снесли и на его месте возвели 2-х этажный брусчатый жилой дом площадью 113 кв.м, из них жилой 81,4 кв.м. Жилой дом возводился силами членов семьи. Тихонова Е.П. проживает и зарегистрирована в доме вместе с мужем и детьми. Семья Тихоновых проживает в доме, пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию, заключила договор на вывоз ТБО. Производит текущий и капитальный ремонт дома. Претензий и замечаний по жилому дому никто не предъявлял. Прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Просит признать право собственности за Тихоновой Е.П. на жилой дом площадью 113,3 кв.м., из них жилой 81,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***.
В судебном заседании истец Тихонова Е.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что дом им подарила И***И.К. Дом был старый, и после пожара сгорела крыша. Когда подсчитали расходы по ремонту крыши, получилось выгоднее построить новый дом. Новый дом построен на том же месте, где находился старый. Строили своими силами с помощью родственников.
В судебном заседании представитель истца Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что дом соответствует всем санитарным и строительным нормам, построен по правилам и в границах прежнего дома.
В судебном заседании третье лицо Тихонов А.В. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительны причинах своей неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не указавшего суду уважительных причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п.1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Судом установлено, что на основании Договора дарения жилого дома от ***.11.2009 г. (оборотл.д. 18), И***И.К. (Даритель) и Тихонова Е.П. (Одаряемый) заключили настоящий договор, по которому Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар одноэтажный рубленный из брусьев жилой 2-комнатный дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***. Право собственности истца на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД *** от ***.11.2009 г. Согласно справки № 1-С6-005491 выданной *** от ***.04.2010 г. л.д. 8) по адресу спорного жилого дома на регистрационном учете состоят 4 человека: Тихонова Е.П., Т***А.В., Ти***Д.А. и Т***Д.А., что так же подтверждается домой книгой л.д. 26-29).
Как следует из искового заявления и пояснений истца после получения дома в дар, произошел пожар, в результате чего сгорела крыша дома, посчитав затраты на восстановления крыши и решили построить новый дом, без получения на то необходимых разрешений.
В справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № *** от ***.02.2010 г. л.д. 17) указано, что специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ***.01.2010 г. проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - жилой дом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***. В ходе технической инвентаризации установлено, что общая площадь дома составляет 113,3 кв.м., жилая 81,4 кв.м., однако согласно данных договора дарения жилого дома от ***.11.2009 г. общая площадь составляла 37,8 кв.м., жилая 22,6 кв.м. разница общей площади составляет 75,5 кв.м., жилой 58,8 кв.м. в сторону увеличения и произошла в результате того, что жилой дом с общей полезной площадью 37,8 кв.м., жилой 22,6 кв.м. снесен. На его месте в 2009 г. был выстроен 2-х этажный брусчатый жилой дом общей площадью 113,3 кв.м., жилой 81,4 кв.м.
Поскольку в результате сноса дома площадью 37,8 кв.м., и возведением нового дома площадью 113,3 кв.м., общая площадь жилого дома изменилась и стала больше, истец Тихонова Е.П. просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 113,3 кв.м. рассоложенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом был исследован технический паспорт л.д. 9-25) на здание, жилой дом, назначение объекта жилое, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, литера А составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ***.01.2010 г., общая площадь жилого дома составляет 113,3 кв. м, в том числе жилой 81,4 кв.м., число этажей 2.
В материалах дела имеется архивная выписка № *** от ***.03.2010 л.д. 7) ОГУ «Государственный архив Иркутской области», из которой следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № *** от ***.04.1951 г. «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство». Исполком Горсовета депутатов трудящихся решил отвести земельные участки под индивидуальное строительство жилых домов следующим гражданам: по Ленинскому району … 21. О***А.И. - кв. *** по ул. *** ус. № *** - 600 кв.м….
Суду не представлены документы, подтверждающие наличие права истца на земельный участок, но решение № *** от ***.04.1951 г. свидетельствует об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома О*** А.И., у которого И***И.К. (Даритель) приобрела в 1990 г. дом, а в дальнейшем И***И.К. подарила дом истцу, что, по мнению суда, позволяет делать вывод о наличии у О***А.И. права на земельный участок, на котором он возвел жилой дом. Указанное право перешло И***И.К., а затем и Тихоновой Е.П. вместе с правом на жилой дом.
Тихоновы проживают в доме, пользуются земельным участком, оплачивают налоги и электроэнергию (договор № ***/09-ЮЭС об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям л.д. 29-30), так же заключили договор № *** о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО л.д. 31), производят текущий и капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и товарными чеками на приобретение строительных материалов л.д. 32-34).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из чего суд делает вывод о том, что к истцу Тихоновой Е.П. при получении спорного жилого дома в дар по договору дарения жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, перешло право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, так как прежнему собственнику домовладения земельный участок был отведен.
При этом суд обоснованно полагает, что у истца возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку на основании договора дарения от ***.11.2009 к Тихоновой Е.П. перешло право пользования земельным участком по ул. ***, д. ***, так как предыдущему собственнику земельный участок принадлежал на основании решения № *** от ***.04.1951 г. об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель Б*** А.М. показала, что давно проживает по адресу г. Иркутск, ул. ***, ***. Видела пожар в ноябре, это горел дом Тихоновой Е.П. Потом видела, что строились быстро, так как жить негде было. Дом строили на том же месте, где и находился старый дом, а старый дом был снесен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И***И.К. показала, что является соседкой Тихоновой Е.П. по дому. Свидетель подарила им дом, который сгорел. Построенный после пожара дом на сегодняшний день никому не мешает. Строили дом К*** с мужем, возводили своими силами. Новый дом возведен на старом месте, но большей площадью.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, соответствует санитарным нормам, противопожарной безопасности, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением ОГПН г. Иркутска от ***.05.2010 г. № ***, из которого следует, что ОГПН г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, уд. ***, *** сообщает, что указанное строение соответствует требованиям противопожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от ***.03.2010 г., двух этажный брусчатый жилой дом 2009 года постройки расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». Согласно строительно-техническому экспертному заключению № 103/10 произведенному ЦНЗ «Сиб-Эксперт» на основании произведенного строительно-технического обследования, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые квартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным нормам, нормам противопожарной безопасности и строительным нормам.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольной постройки в виду нарушения ей прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан представлено не было и суд такими доказательствами не располагает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Тихоновой Е.П. о признании права собственности на жилой 2 этажный брусчатый дом площадью 113,3 кв.м, из них жилой 81,4 кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. ***,***, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихоновой Е.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Тихоновой Е.П. право собственности на жилой 2 этажный брусчатый дом площадью 113,3 кв.м, из них жилой 81,4 кв.м, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. ***, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2010 года.
Судья М.В. Батаен