РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Аюшиной М.А., с участием представителей истца Жуганова В.Н., Мунгаловой А.В., ответчика Белоусова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/10 по иску Преиной В.И. к Белоусову Р.В. о признании договора купли-продажи недействительным, восстановления срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Преина В.И. указала, что в июле 1989 года между Преиной В.И. и С*** Н.И. был заключен брак, при этом фамилию Преина В.И. никогда не меняла. В 1989 году С***Н.И. работал в колледже «***» в должности электромонтера. В феврале 1994 года С*** Н.И. была предоставлена 2-х комнатная квартира по договору социального найма по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, о которой Преина В.И. не знала. В данной квартире С*** Н.И. прописал двух своих дочерей от первого брака С***О.Н. и С***Н.Н. Однако дочери фактически проживали постоянно на Севере у матери, в квартире дочери никогда не проживали, а только приезжали в гости. В сентябре 1994 года Ленинский суд вынес решение в пользу С*** Н.И о получении квартиры, после этого С*** Н.И подал заявление о разводе с Преиной В.И. ***.09.2006 года С*** Н.И. умер. После его смерти ***.04.2007 г. данная квартира была приобретена по договору купли-продажи на аукционе, проводимом ОАО «***» Белоусовым Р.В. Однако данная квартира, находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, является наследным имуществом Преиной В.И, так как она является наследником первой очереди, поскольку в день получения квартиры Преина В.И. была в законном браке с С*** Н.И.
Просит признать договор купли-продажи от ***.04.2007 г., заключенный между ОАО «***» и Белоусовым Р.В. недействительным; восстановить срок для принятия наследства Преиной В.И.
В судебное заедание Преина В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании 19.02.2010 г. поясняла, что брак с С*** Н.И. был заключен в июле 1989 г., а расторгнут брак в сентябре 1994 г. Она не знала, что у ее супруга была квартира по договору найма, которую он получил, когда работал в колледже «***», узнала об этом только в 2009 году. Ее бывший муж использовал ее документы и получил квартиру, вместо нее прописал чужих людей, а она не была прописана в квартире. В спорной квартире истец не проживала. С*** Н.И. умер в 2006 году. На момент его смерти брак между С***Н.И. и ею был расторгнут. К нотариусу она не обращалась, так как были свои проблемы, у нее погибла мама. Свидетельство о смерти С***Н.И. получила ***.11.2008 года, почему не обратилась к нотариусу с ***.11.2008 г. не знает, просто не обращалась и всё.
В судебном заседании представитель истца Жуганов В.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, пояснил, что ***.11.2008 г., когда истец получила свидетельство о смерти С*** Н.И., тогда не существовало наследства как такового, истец не знала, что такая квартира есть. На 2006 год Су***Н.И. был собственником спорной квартиры, но у них нет документов подтверждающих право собственности С*** Н.И. на спорную квартиру. Его доверитель только в ноябре 2009 г. узнала, что ее бывший супруг владел спорной квартирой. Если С*** Н.И. владел квартирой по договору социального найма, то истец могла бы выкупить её у организации, которая предоставила её С*** Н.И., или приватизировать. ОАО «***» продала ответчику квартиру, но на момент продажи квартиры в договоре п. 1.4 указано, что семья С***Н.И. сохраняет право пользования на данную квартиру. Брак между истцом и С***Н.И. был расторгнут в 1994 году, но квартира выделялась в период брака и истец, как жена имела право на приватизацию квартиры. Не проживала в квартире, так как не знала, что существует такая квартира. Ответчик купил спорную квартиру у ОАО «***».
В судебном заседании представитель истца Мунгалова А.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Белоусов Р.В., исковые требования не признал, пояснил, что он в квартире с С***Н.И. не проживал, и когда С*** Н.И. заехал в спорную квартиру пояснить не может. Квартира принадлежала ОАО «***», и после их банкротства, он выкупил квартиру. Как С*** Н.И. получал квартиру, не знает, знает только, что как построили дом, квартиру выделили С*** Н.И. и его дочерям. Ордер на спорную квартиру был, и квартиросъемщиком был указан С*** Н.И. В УФРС, все документы были оформлены без проблем.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит восстановить срок для принятия наследства после С*** Н.И.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что С*** Н.И. умер ***.09.2006 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от ***.11.2008 г. л.д. 9).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленной справки Управления ЗАГС Иркутской области отдел регистрации браков по г. Иркутску от ***.06.2006 г. л.д. 7) следует, что в архиве ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о заключении брака С*** Н.И. и Преиной В.И. № *** ***.07.1989 г., после заключения брака жене присвоена фамилия Преина, мужу - С***. Брак между С*** Н.И. и Преиной В.И. расторгнут ***.09.1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ *** от ***.06.2006 г. л.д. 8).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и по каким причинам она этого не сделала, истец суду не указала.
Из ответа архива нотариальной палаты от ***.02.2010 за № *** л.д. 21) следует, что наследственное дело к имуществу С*** Н.Н. умершего ***.09.2006 г. необходимо запросить у нотариуса ИНО Н***Г.В. На запрос суда нотариус ИНО Н*** Г.В. от ***.02.2010 за № *** л.д. 20) следует, что наследственное дело после умершего ***.09.2006 г. С*** Н.Н. за период с ***.09.2006 г. по ***.02.2010 г. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Судом установлено, что С***Н.Н. умер ***.09.2006 г. Как следует из ответа нотариуса Н*** Г.В., что наследственное дело после умершего ***.09.2006 г. С***Н.Н. за период с ***.09.2006 г. по ***.02.2010 г. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. На момент смерти С***Н.Н. брак между ним и Преиной В.И. был расторгнут, по закону она не являлась его женой, следовательно, в силу ст. 1111 ГК РФ наследником С***Н.И. истец не является, у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в исковых требованиях Преиной В.И. о восстановлении срока принятия наследства, надлежит отказать
Истец так же просит признать договор купли-продажи от ***.04.2007 г., заключенного между ОАО «***» и Белоусовым Р.В. недействительным.
Основания недействительности договора купли-продажи заключенного ***.04.2007 г., заключенного между ОАО «***» и Белоусовым Р.В. истец суду не указала, и какие законные права и интересы истца нарушены указанным договором, она так же не указала.
Из смысла искового заявления и пояснений истца следует, что были нарушены ее права на квартиру расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, которая по договору купли-продажи была продана ОАО «***» Белоусову Р.В.
В ответе ФГОУСПО «***» № 123 от ***.02.2010 г. л.д. 118) указано, что квартир, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, была выделена С*** Н.И. администрацией г. Иркутска по представлению профсоюза колледжа. В связи со сроком давности информация профсоюзного комитета по данному вопросу не сохранилась. Так же была представлена справка ФГОУСПО «***» от ***.02.2010 г. за № *** л.д. 119) в материалы дела о том, что С*** Н.И. действительно работал в ФГОУСПО «***», в должности инженера-электрика с ***.03.1986 г. (приказ № *** от ***.03.1986 г.). Уволен с ***.09.1997 г. за нарушение трудовой дисциплины, п. 3 ст. 33 КЗот РФ.
Судом установлено, что на основании договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от ***.04.2007 г. л.д. 99-100), собственником квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, является Белоусов Р.В., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ *** от ***.05.2007 г. л.д. 101), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.07.2008. г. за № *** л.д. 103) Из договора купли-продажи усматривается, что ОАО «***», ИНН ***, юридический адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутска, ул. ***, ***, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице Конкурсного управляющего ***Н.Н., действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от ***.11.2005 г. по делу № *** и Определения Арбитражного суда Иркутской области от ***. 11.2006 г. по делу № ***, с одной стороны, и Белоусов Р.В., *** года рождения, паспорт серии 25 03 № ***, выдан *** РУВД г.Иркутска ***.01.2003 г., проживающий по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ***, д. ***, кв. ***, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор на основании Протокола № 1 об итогах проведения торгов по продаже имущества ОАО «***» от ***.04.2007 г. Предметом договора является 2-комнтаная квартира, находящаяся на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 51,00 кв.м., в том числе жилой площадью 31,60 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.06.1994 г. л.д. 122-129), вступившим в законную силу, установлено, что за Преиной В.И. право на квартиру расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***кв. ***, не признано. Каких-либо других доказательств права на спорную квартиру, истец Преина В.И. суду не представила.
Судом установлено, что на момент купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***кв. ***. собственником является ОАО «***». Доказательств права собственности С*** Н.И. на спорную квартиру суду представлено не было, а из дела правоустанавливающих документов л.д. 23-90) следует, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от ***.04.2007 г. собственником квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. *** кв. ***, являлся ОАО «***», а не С*** Н.И. Наследником С*** Н.И. Преина В.И. по закону не является, завещание суду не представила. Суд полагает, что оспоренным договором права Преиной В.И. не нарушены, у нее отсутствует субъективное право на предъявление иска о признании договора купли-продажи недействительным.
При таких обстоятельствах в исковых требованиях Преиной В.И. о признании договора купли-продажи от ***апреля 2007 года, заключенного между ОАО «***» и Белоусовым Р.В. недействительным, надлежит отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Преиной В.И. о признании договора купли-продажи от *** апреля 2007 года, заключенного между ОАО «***» и Белоусовым Р.В. недействительным, восстановлении срока для принятия наследства истцом Преиной В.И. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2010 года.
Судья М.В. Батаен