О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1608/10 по иску Ахунова Р.Ф. к Авхимовичу А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахунов Р.Ф. обратился в суд с иском к Авхимовичу А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** года около *** часа на пешеходном переходе ... около остановки «***» ... водитель Авхимович А.Ю., управляя автомашиной марки Мерседес Бенс ***, совершил наезд на пешехода, на истца Ахунова Р.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения. Обстоятельства дела: в вечернее время истец возвращался после работы домой, когда переходил дорогу на пешеходном переходе, его сбила автомашина, под управлением водителя (как позже стало ясно) Авхимович А.Ю.. После наезда истец потерял сознание, очнулся только в больнице после комы через 9 дней. Согласно постановлению от ***г. (исправленному, т.к. в первоначальном постановлении была допущена ошибка в фамилии и отчестве Ахунова Р.Ф) истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Согласно выписного эпикриза *** истец находился с *** г. по *** г. на стационарном лечении в травматологическом отделении ***. Диагноз: Сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра со смещением. Закрытый вколоченный перелом шейки бедренной кости справа со смещением. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением. Открытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Закрытый перелом большого бугорка головки плечевой кости слева со смещением, вывих головки левой плевой кости. Закрытая черепно-мозговая травма. Рвано ушибленная рана лобной области волосистой части головы слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 1-2 ст. Обструктивный бронхит. В результате нанесенных телесных повреждений истец потерял работу, т.к. не мог долгое время ходить, на данный момент истец может передвигаться только с посторонней помощью. Его здоровью нанесён значительный вред. До ***г. истцу установлена инвалидность первой группы, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. Истец длительное время лечился, покупал дорогостоящие препараты и медицинские аппараты для выздоровления. К исковому заявлению приложены кассовые и товарные чеки, подтверждающие данные расходы. Расходы истец понёс в размере 46 787, 31 рублей. Ему пришлось уволиться с работы *** г. С *** г. по *** г. истец находился на больничном, в отпуске. В конце февраля *** г. возможности затягивать увольнение больше не было, и ему пришлось уволиться. Истцу нанесен ущерб в потере заработка, которого он лишился полностью вследствие утраты трудоспособности. С *** года по *** года (в этот день заканчивается период инвалидности) истец лишен возможности зарабатывать и содержать себя и семью. Соответственно, истцу нанесён ущерб в размере: 80 500 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот рублей) - неполученный заработок. Расчет производился следующим образом: 3 500 рублей (заработок в месяц до аварии) * 23 месяца (период с *** по ***). Кроме того, на иждивении истца находятся малолетняя дочь Ахунова Я.Р. *** года рождения и жена Ахунова М.В., находящаяся в декретном отпуске. Поэтому ущерб, нанесён истцу и его семье значительный. В результате данной аварии и полученных телесных повреждений, истцу и его семье пришлось переехать в посёлок Куйтун к родителям истца, т.к. оплачивать аренду квартиры в г. Иркутске он не мог, кроме того, кормить свою семью также не представлялось возможным. В настоящее время истец полностью не оправился после дорожно-транспортного происшествия, последствия этого тревожат его и сейчас, ночью ноют ноги. Более того, появился патологический испуг, даже когда истец слышит проезжающие машины за окном. Поэтому истец будет вынужден в дальнейшем проходить медицинское обследование, потребуются дополнительные средства для восстановления здоровья. Передвигается на данный момент истец только с посторонней помощью. Более того, ему прописано наблюдение у травматолога, ходить на костылях, употреблять пищу богатую солями и др., что ведет к дополнительным финансовым издержкам. Водитель Авхимович А.Ю., управляя автомашиной - источником повышенной опасности, причинил истцу моральный ущерб, который он оценивает в размере 800 000 рублей. В соответствии со ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик в соответствии со ст. 98 ГК РФ, истец считает необходимым взыскать с Авхимович А.Ю. в его пользу расходы на услуги юридической компании в полном объёме, а именно: 30 000 рублей. В исковом заявлении истец просил взыскать с Авхимович А.Ю. в его пользу моральный ущерб на общую сумму 800 тысяч рублей; имущественный вред за причинение вреда здоровью в сумме 46 787, 31 рублей; неполученный заработок с *** г. (установление инвалидности) по *** г. (очередного освидетельствования) в общей сумме 80 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Данное дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на *** года. Истец Ахунов Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Повторно судебное заседание было назначено на ***г., сторонам направлены судебные повестки с уведомлением о вручении. Однако, истец Ахунов Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик Авхимович А.Ю. не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ахунова Р.Ф. к Авхимовичу А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ахунову Р.Ф., что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.
Судья