РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителей истца Старосельской О.А. и Гурьевой С.П., действующих по доверенности, ответчика Кулага О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1121\10 по иску Банк ххх к Кулага О.Ф. о взыскании долга по договору кредита.
УСТАНОВИЛ:
Банк ххх обратился в суд с иском к Кулага О.Ф. о взыскании долга по договору кредита.
В обосновании исковых требований указано, что *** г. Кулага О. Ф. обратилась в Банк ххх с заявлением о предоставлении кредита в размере 219 900.00 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета *** от *** г. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 219 900.00 руб. на его счет в день открытия счета. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 240418, 19 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 418,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5604,18 руб.
В судебном заседании представитель истца Старосельская О. А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что ответчик, заключая договор, была ознакомлена с его условиями, в том числе с графиком платежей, размером штрафом. Она вносила денежные суммы меньше, чем предусмотрено графиком платежей, в результате чего были начислены штрафы. Договором предусмотрено, что штраф начисляется 3 раза на общую сумму 1900 рублей, эта сумма штрафа и была включена в сумму иска. Оплата кредита ответчиком в размере 3000 руб. банком учтена, это видно из расчета суммы иска. Остальные квитанции об оплате кредитов ответчика по другим кредитным договорам Кулага О.Ф.
Представитель истца Гурьева С. П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Кулага О. Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно не выполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем обязана выплатить банку долг, но считает, что расчет задолженности выполнен банком неправильно, хотя этот расчет сама не проверяла. Полагает, что банком не учеты несколько её проплат по кредиту и неправомерно ежемесячно начислен штраф в размере 1900 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
В судебном заседании установлено, что *** г. Кулага О. Ф. обратилась в Банк ххх с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 219 999 руб. под 17% годовых.
Данное заявление, учитывая положения ст. 435 ГК РФ, рассматривается как оферта заключить с Банком кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета *** от *** г.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.1.2 Условий для планового погашения задолженности клиент обязуется не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Однако как следует из пояснений представителей истца, выписки по лицевому счету, расчету исковых требований ответчик ненадлежащим образом осуществляла свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 418,19 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены произведенные ей выплаты, не принимается судом во внимание, поскольку исследованными судом документами подтвержден размер задолженности заявленный истцом ко взысканию.
Ссылка ответчика на неправомерное ежемесячное начисление штрафа в размере 1900 рублей, несостоятельна, поскольку опровергается расчетом суммы иска, из которого следует, что ответчику предъявляется штраф только на сумму 1900 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Кулага О. Ф. к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что она, вступая в договорные отношения с Банк ххх сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банк ххх ответчик обязаны исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 240 418,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 240 418,19 руб., то госпошлина в размере 5604,18 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиком в пользу истца, составляет 246 022,37 руб. (240 418,19 руб. +5 604,18 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ххх удовлетворить.
Взыскать с Кулага О.Ф. в пользу Банк ххх 246 022,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.