Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Н., с участием истца Сизых ЛА, представителя ответчика Администрации
г.Иркутска Высоцких ЕН, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/10 по иску Сизых ЛА к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец Сизых ЛА указала: она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *** г. ***. Жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., согласно карте реестра муниципального имущества от *** г. является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. С февраля 2007 года по настоящее время истец постоянно проживает в данном жилом помещении, прописана по указанному адресу, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения, то есть надлежащим образом осуществляет права и исполняет обязанности как наниматель жилого помещения. В декабре 2009 году ею была произведена перепланировка, а именно убраны межкомнатные перегородки между кухней и жилой комнатой, а также - между коридором и жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры в настоящее время составляет 37,1 кв.м, в том числе жилая 19 кв.м., что подтверждается техпаспортом от *** г., заключением БТИ от *** г. В марте 2010 года ООО АМП «***» было составлено заключение о соответствии выполненной перепланировки действующим строительным нормам от *** г. С указанным заключением в апреле 2010 года обратилась в Администрацию г.Иркутска с целью проведения согласования перепланировки, в согласовании было отказано на том основании, что перепланировка произведена самовольно, было предложено обратиться в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Поскольку перепланировка была произведена самовольно, без проведения необходимых согласований с компетентными органами, решить вопрос о сохранении спорного жилого помещения необходимо в судебном порядке. Самовольная перепланировка препятствует осуществлению ее права на приватизацию спорного жилого помещения и свободное распоряжение собственностью, что нарушает ее права. Спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В судебном заседании истец Сизых ЛА исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что обратилась в Ленинскую Администрацию г.Иркутска, но ей отказали, так как она не согласовала перепланировку с Администрацией г.Иркутска. Они ничего не меняли, ни санузел, ни счетчики, перегородка была тонкая, стена не несущая. Жалоб от соседей не поступало, претензии были по перепланировке только от коменданта общежития.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Высоцких Н.Н., по доверенности, в судебном заседании требования исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования считают необоснованными и незаконными, перепланировка была не согласована, в общежитии перепланировки делать запрещено.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец Сизых ЛА просила сохранить жилое помещение площадью 37,1 кв.м., в т.ч. жилой 19 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном виде. Из ответа комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска от ***г. усматривается, что на заявление истца о согласовании перепланировки указанного жилого помещения комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска сообщает о невозможности согласовать произведенную перепланировку, так как перепланировка проведена без соответствующего решения, т.е. самовольно.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии *** от ***г. нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ... является Сизых ЛА В договор социального найма в качестве членов ее семьи также включены ФИО7, ФИО6- сыновья, ФИО5- мать.
Из искового заявления следует, что в целях благоустройства квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно, убраны межкомнатные перегородки между кухней и жилой комнатой, а также - между коридором и жилой комнатой, в результате чего общая площадь квартиры в настоящее время составляет 37,1 кв.м, в том числе жилая 19 кв.м.
Согласно заключению БТИ г.Иркутска от ***г. по данным технической инвентаризации от ***г. жилого помещения с адресом: ..., ... общая площадь двухкомнатной квартиры составляла 36,8 кв.м, в т.ч. жилая 21,2 кв.м. На момент обследования от ***г. установлено: в квартире произведена перепланировка - убраны межкомнатные перегородки между кухней и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой. В результате квартира - однокомнатная. ... квартиры составляет 37,1 кв.м, в т.ч. жилая 19 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются данными техпаспорта по состоянию на ***г.
В соответствии с картой реестра муниципального имущества г.Иркутска дом по адресу: ... ... ... является собственностью муниципального образования г. Иркутск на основании Постановления мэра ... *** от ***г.
В материалах дела имеется заключение ООО «***» «О техническом состоянии объекта индивидуального жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., ...», сделанное по заказу Сизых ЛА и имеющего лицензию на работы которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которая представлена суду. Результатом проведенной реконструкции явился демонтаж внутренних гипсокартонных перегородок между помещениями 3-4 и 6-5, общая площадь квартиры составляет 37,1, в т.ч. жилая 19 кв.м. В заключении указано, что произведенная перепланировка в жилом помещении (квартире) по ... не снизила конструктивную несущую способность здания и поэтому обследуемое помещение может быть использовано в качестве жилого. Права и законные интересы других граждан не нарушены.
Из заключения пояснительной записки ООО АПМ «***» от ***г. по проекту: квартира *** по адресу: ..., ..., следует, что выполненная перепланировка квартиры соответствует государственным строительным правилам и нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений»
Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» ФГУ Здравоохранения от *** г. выполненная перепланировка двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ... ... ... в объеме: демонтажа перегородок между кухней (помещение ***) и жилой комнатой (помещение ***), демонтажа перегородок между коридором (помещение ***) и жилой комнатой (помещение ***) (в результате чего квартира становится однокомнатной) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН.
Отдел Государственного пожарного надзора г.Иркутска УГПН по Иркутской области в своем ответе от ***г. указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: ..., ... сообщает, что указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сизых ЛА о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 37,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19 кв.м, в перепланированном состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: договором социального найма, техпаспортом, заключением БТИ, сообщениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», ОГПН г. Иркутска, картой реестра муниципального имущества, заключением ООО «***», пояснительной запиской ООО АПМ «***», исследованные судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сизых ЛА к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 19 кв.м,.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди