о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании суммы долга



Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/10 по иску Курмыгина В.В. к ЗАО «***» о заключении договора купли-продажи трактора, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

В исковом заявлении Курмыгин В.В. указал: *** года по договору купли- продажи, заключённому между ним и Легачёвым Н.И., им был приобретён гусеничный трактор ДТ-75, 1992 года выпуска, заводской номер ***, двигатель номер 04x1420, жёлтого цвета. Договор был зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора ... в установленном законом порядке, а также оформлен технический паспорт, где он зарегистрирован в качестве нового собственника трактора. Принадлежащий ему на праве собственности трактор был доставлен в г.Иркутск. Летом 2009 года он решил продать принадлежащий ему трактор, для чего разместил объявление в газете. К нему обратился ответчик ФИО2 с предложением купить спорный трактор. Для ЗАО «***», директором которого он является. Между ними была согласована цена трактора - 260 000 рублей. Техническое состояние трактора проверялось неоднократно с участием механика и тракториста, трактор проверялся в работе и только после этого было принято окончательное решение о его покупке. В качестве задатка ему ответчиком дважды передавались денежные суммы в размере 145 000 рублей и 50 000 рублей, о чем составлены расписки. *** года по двустороннему акту приёма-передачи техники, заключённому между ним и ответчиком ЗАО «***», в лице Генерального директора ФИО2, последнему был передан принадлежащий истцу на праве личной собственности трактор ДТ-75, 1992 года выпуска, заводской номер ***, двигатель номер 04x1420, вид движения гусеничный, желтого цвета. В акте ответчик указал, что трактор «технически исправен». В акте приёма-передачи техники стороны именовались как «Покупатель» и «Продавец». Договор купли-продажи не был оформлен по просьбе ответчика, поскольку ответчик не располагал денежной суммой для полного расчёта с истцом. Заключение договора купли-продажи предполагалось в день окончательного расчёта. Трактор был передан истцом ответчику до оформления договора купли-продажи в связи с нуждаемостью ответчика в проведении срочной работы. *** года ответчик выдал ему гарантийное письмо, согласно которого обязался выплатить недостающую сумму в размере 65 000 до *** года, с условиями которого он согласился. До настоящего времени договор купли-продажи трактора ДТ-75 не заключён, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и выплаты предварительно оговоренной суммы расчёта. Согласно требований ст. 395 ГК РФ ответчик несёт ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Количество просроченных дней с *** года по *** года составляет 164 дня.

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с *** г. по *** г. составляет 11 %. Количество просроченных дней составляет 31 день. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,03% (11% х1: 365). Сумма в рублевом выражении за пользование чужими денежными средствами за 31 день составляет 604 руб. 50 коп. (65 000 рублей х 31 день х 0,03%).

Количество просроченных дней с ***г. по ***г. составляет 36 дней.

Ставка рефинансирования ( учётная ставка) Банка России с *** г.по ***г. составляет 10,75%. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,03% (10, 75% х1 : 365). Сумма в рублевом выражении за пользование чужими денежными средствами за 36 дней составляет 702 рубля. (65 000 рублей х 36 дней х 0,03%).

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с ***г. по ***г. составляет 10, 5 %. Количество просроченных дней составляет 15 дней. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,03 % (10,5% х1: 365). Сумма в рублевом выражении за пользование чужими денежными средствами за 15 дней составляет 292 рубля 50 коп. (65 000 рублей х 15 дней х 0,03%).

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с ***г. по ***г. составляет 10%. Количество просроченных дней составляет 31 день. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,02 % (10% х 1: 365). Сумма в рублевом выражении за пользование чужими денежными средствами за 31 день составляет 403 рубля. (65 000 х 31 день х 0,02 %).

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с ***г. по ***г. составляет 9,5 %. Количество просроченных дней составляет 26 дней. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,02% ( 9,5 % х 1: 365). Сумма в рублевом выражении за пользование чужими денежными средствами за 26 дней составляет 338 рублей. (65 000 рублей х 26 дней х 0,02%).

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России с *** г. по настоящее время составляет 9%. Количество просроченных дней составляет 25 дней. Процент за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0,02%. (9% х 1: 365). Сумма в рублёвом выражении за пользование чужими денежными средствами за 25 дней составляет 325 рублей. (65 000 руб. х 25 дней х 0,02%).

Таким образом, ответчик на *** года должен истцу 65 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 рублей, а всего 67 665 рублей.

Истец Курмыгин В.В. просил обязать ответчика ЗАО «***» в лице ген.директора ФИО2 заключить договор купли-продажи трактора, взыскать 65 000 рублей в счет оставшейся стоимости трактора, проценты за всё время пользования чужими денежными средствами в размере 2 665 рублей. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Курмыгин В.В. на исковых требованиях настаивала полностью, просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи трактора, взыскать 65 000 рублей в счет оставшееся стоимости трактора,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2665 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1900 рублей и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «***» не явился, извещен надлежащим образом, предложенных судом доказательств, на которые ссылался в предыдущем судебном заседании, не представил.

Обсудив неявку надлежащего уведомленного ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку истец Курмыгин В.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в порядке ст.233 ГПК РФ (вынесено определение).

Проверив материалы дела, выслушав истца Курмыгина В.В., суд приходит к следующему выводу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ***г., заключенного между ФИО3 и Курмыгиным В.В., последний приобрел в собственность трактор ДТ-75 1992 г. выпуска, заводской ***, двигатель 04Х1420., что подтверждается также паспортом самоходной машины и других видов техники ***.

Как следует из искового заявления, истец Курмыгин В.В. в 2009 году решил продать принадлежащий ему трактор, для чего разместил объявление в газете. К нему обратился с предложением купить трактор ответчик ФИО2, директор ЗАО «***». После осмотра технического состояния трактора ФИО2 вместе с механиком и принятия решения о приобретении трактора была согласована продажная цена в размере 260 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, на которые он ссылался в предыдущем судебном заседании о выплате истцу всей стоимости трактора, суду не представил. Также из искового заявления следует, что договор купли-продажи не был оформлен по просьбе ответчика, поскольку ответчик не располагал денежной суммой для расчёта с истцом в полном объёме, другие доказательства ответчиком не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Заключение договора купли-продажи предполагалось в день окончательного расчёта. Трактор был передан истцом ответчику до оформления договора купли-продажи в связи с нуждаемостью ответчика в проведении срочной работы. В связи с этим *** года ответчик выдал ему гарантийное письмо, согласно которого обязался выплатить недостающую сумму в размере 65 000 до *** года, с условиями которого истец согласился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «***» имеет основной государственный регистрационный номер ***, основной вид деятельности - производство общестроительных работ.

Из представленного суду акта приема-передачи от ***г. следует, что ЗАО «***» (Покупатель), с одной стороны, в лице генерального директора, и Курмыгин В.В., (Продавец), с другой стороны, заключили настоящий акт о следующем: настоящим стороны по договору купли-продажи трактора ДТ-75, заводской ***, двигатель 04Х1420, цвет желтый, вид движения гусеничный, подтверждают факт передачи вышеуказанной техники Продавцом Покупателю.

Согласно гарантийному письму ЗАО «***» от ***г. в адрес Курмыгина В.В., ЗАО «***» гарантирует Курмыгину В.В. оплатить сумму в размере 65 000 рублей за трактор ДТ-75 до ***г.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, срок исполнения требований установлен по соглашению сторон - до *** года. Обязательства по выплате истцу 65 000 рублей до сих пор не исполнены, доказательств иному ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился. Просрочка исполнения обязательства ответчиком с ***г. по день ***г. (день, указанный истцом в исковом заявлении) составляет 164 дня.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен. Денежное обязательство не исполнено. Поэтому суд полагает возможным применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в суд.

Расчет иска представлен суду истцом, ответчиком не оспорен, других доказательств ответчик в суд не представил. Просрочка за пользование чужими денежными средствами составляет 164 дня (с ***г. по ***г.), следовательно, взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять, согласно представленному расчету, 2665 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Курмыгина В.В. о понуждении ответчика ЗАО «***» заключить с истцом договор купли-продажи трактора ДТ-75 1992 г. выпуска, заводской ***, двигатель 04Х1420, взыскании 65 000 рублей в счет стоимости трактора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2665 рублей, всего в размере 67665 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются по заявлению стороны в разумных пределах. Суду представлены: приходный ордер *** об оплате Курмыгиным В.В. ***г. в некоммерческую организацию «***» 3500 рублей за исковое заявление в Ленинский суд г. Иркутска; квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года об оплате Курмыгиным В.В. в некоммерческую организацию «***» 500 рублей за консультацию. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, полагает ее разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина, согласно ст.333.19 НК РФ по данному делу составляет 1900 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, паспортом самоходной машины, актом приема-передачи техники, подлинным гарантийным письмом, квитанцией, приходным ордером, выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. исследованными судом доказательствами с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курмыгина В.В. к ЗАО «***» о заключении договора купли-продажи трактора, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ЗАО «***» заключить с Курмыгиным В.В. договор купли-продажи трактора ДТ-75 1992 г. выпуска, заводской

***, двигатель 04Х1420,

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Курмыгина В.В. 65 000 рублей в счет стоимости трактора; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2665 рублей; государственную пошлину в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; всего взыскать 73565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Представитель ответчика ЗАО «***» вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента вручения копии мотивированного заочного решения суда.

Судья: Е.В. Хамди