РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2010 по иску Тарасевич Х.А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Тарасевич Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собствен ности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., мотивируя тем, что указанный дом построен ее отцом Шамсутдиновым А. в *** году с целью проживания их семьи, где она проживала совместно с родителями с момента его постройки. Указала, что после смерти ее родителей она продолжает проживать в доме со своей дочерью, добросовестно несет бремя содержания жилого дома, пользуется земельным участком, на котором выращивает плодово-овощную культуру. В связи с тем, что дом старый, Тарасевич Х.А. весной *** года утеплила полы и пол в части холодного пристроя (литера а), тем самым, переоборудовав пристрой в жилой. В жилом доме (литера А) на кухне убрала старую печь и возвела новую кирпичную печь, сделала в доме капитальный ремонт, из-за ветхости заменила крышу. В результате увеличилась общая площадь дома. Возведённый дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит признать право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании Тарасевич Х.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что все заключения и разрешения на дом получены. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что пользователем домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., является Шамсутдинов А., что подтверждается данными ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное «БТИ» от ***.
На момент обследования *** установлено следующее:
- часть холодного пристроя (литера а) переоборудована в жилой пристрой (литера А1). Стены, перекрытия и пол в части холодного пристроя утеплены;
- в жилом доме (литера А) демонтирована кирпичная печь;
- в кухне (помещение № 2) возведена кирпичная печь;
- произведена замена покрытия крыши (с рубероида на шифер);
- произведен косметический ремонт жилом доме (литера А) и жилом пристрое (литера А1).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП БТИ от *** года, техпаспортом на спорное строение от *** года.
Проверяя наличие права истца на земельный участок, на котором осуществлена спорная самовольная постройка, судом установлено следующее.
Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 «О правовой регистрации строений», учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, п. 1 закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по ... в .... На бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность произвести регистрацию права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РФСФР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.
Согласно справки № *** от ***, выданной МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа, Тарасевич Х.А. зарегистрирована по адресу: ..., ..., с *** года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся прописке Тарасевич Х.А. с *** по вышеуказанному адресу, что подтверждается отметками в домовой книге. Согласно показаниями свидетелей Петровой Р.А. и Быковой З.В. по ... действительно проживает Тарасевич Х.А. и ее дочь. Дом строил ее отец.
Кроме того, Тарасевич Х.А. суду представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии между ЗАО «БЭС», заключенный ею ***г., по электроустановке, находящейся по адресу: ..., .... Также представлены квитанции, подтверждающие оплату земельного налога и оплату за потребление электроэнергии.
Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, отводился первоначально под жилищное строительство, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу, что истец имеет право на узаконение возведенного на данном земельном участке жилого дома.
Кроме того, установлено, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** года № ***, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Отдела государственного пожарного надзора г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от *** года № ***.
Обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Тарасевич Х.А. удовлетворить.
Признать за Тарасевич Х.А. право собственности на одноэтажный жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Хижаев Б.Ю.