РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/10 по иску Верницкой Р. П. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Верницкая Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... 41. Свои исковые требования Верницкая Р.П. мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м., на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом от *** г., договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом от *** г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. ***. В 2008 году на земельном участке взамен каркасно-засыпного пристроя, за ее счет возведен жилой пристрой, литер «А1», в результате чего площадь дома изменилась. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 74,8 кв.м., жилая - 39 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 600 кв.м., был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под строительство Трубникову В.П., что подтверждается соответствующим договором. Согласно договору от *** г. *** номер дома *** изменен на ***. Верницкая Р.П. полагает, что при переходе права собственности на жилой дом общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м., она приобретает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В судебном заседании Верницкая Р.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что все заключения и разрешения на дом получены. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
Представитель администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявке суд не известил.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что владельцем объекта недвижимости по ... является Верницкая Р. П. на основании договора купли-продажи от *** и договора купли-продажи от *** г. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г.
По данным технической инвентаризации от ***г. ... 1-этажного бревенчатого жилого дома, литера «А» с каркасно-засыпным жилым пристроем, литера «А1», составляла - 57,10 кв.м., жилая площадь - 45,3 кв.м.
На момент обследования *** г. установлено, на земельном участке самовольно возведен в 2008 году 1-этажный жилой пристрой, литера «А1», взамен жилого каркасно-засыпного пристроя. В результате общая площадь дома составляет - 74,8 кв.м., жилая - 39,0 кв.м. Техническое состояние литера «А1» хорошее, износ - 0 %.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП БТИ от *** года, заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** года, техпаспортом на спорное строение от *** года, а также представленному по запросу суда заключению Отдела Государственного пожарного надзора ... от *** года.
Проверяя наличие права истца на земельный участок, на котором осуществлена спорная самовольная постройка, судом установлено следующее.
Договором *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от *** года Отделом коммунального хозяйства Исполкома Иркутского Городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Иркутского Городского Совета депутатов трудящихся *** от *** года (протокол ***) предоставлено застройщику Трубникову В.П. право бессрочного пользования земельным участком в ..., значащемся под *** по ... ... заменен на номер 41.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ***, зарегистрированного *** (рег. ***); договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ***, зарегистрированного *** (рег. ***) собственником объекта права - жилого дома, общей площадью 57,10 кв.м., в том числе жилой - 45,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., является Верницкая Р. П..
Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, отводился первоначально под жилищное строительство, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу, что истец имеет право на узаконение возведенного на данном земельном участке жилого дома.
Кроме того, установлено, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** года ***.16/4549, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Отдела государственного пожарного надзора ... ГУ МЧС России по Иркутской области от *** года ***.
Обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Верницкой Р. П. удовлетворить.
Признать за Верницкой Р. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Хижаев Б.Ю.