РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Жиндаева Д.С., его представителя, по доверенности, Комиссарова Н.Г., Добрынина Д.В., его представителя Урюпиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/10 по иску Жиндаева Д.С. к Добрынину Д.В. о взыскании по договору займа, встречному иску Добрынина Д.В. к Жиндаеву Д.С. о признании договора займа недействительным, о взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жиндаев Д.С. обратился в суд с иском к Добрынину Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 300000 руб., госпошлины в размере 2600 руб., оплаченной при подаче искового заявления, госпошлины в сумме 2600 руб., оплаченной за выдачу судебного приказа.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что *** года между Жиндаевым Д.С. и Добрыниным Д.В. был заключен договор займа (далее - Договор). В соответствии с п.1 договора ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 В подтверждение данного обязательства в нотариальной конторе *** года в присутствии нотариуса ФИО8 заключен договор займа. Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа *** года. Свои обязательства по возврату суммы займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2600 руб., оплаченной при подаче искового заявления и расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб., оплаченной за выдачу судебного приказа. Всего просил взыскать 305200 руб.
Добрынин Д.В. обратился к Жиндаеву Д.С. со встречным иском, в котором просит суд признать договор займа от ***, заключенный между Жиндаевым Д.С. и Добрыниным Д.В. недействительным, взыскать с Жиндаева Д.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В обосновании заявленных встречных требований Добрыниным Д.В. указано, что договор займа подписан им под угрозой применения насилия. Денежные средства Добрынин Д.В. от Жиндаева Д.С. не получал. При заключении договора в его адрес звучали угрозы насилия, поджога квартиры.
В судебном заседании Жиндаев Д.С., его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск не признали.
Добрынин Д.В., его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, поддержав встречный иск, по основаниям, указанным в нем.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из текста договора денежного займа от *** года, заключенного между сторонами, следует, что Добрынин Д.В. занял у Жиндаева Д.С. денежные средства в сумме 300 000 руб. с возвратом *** года. Согласно п. 1 указанного договора займа деньги переданы до подписания договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Срок выплаты долга, как установлено п.1 Договора займа - ***г.
Судом установлено, что Добрынин Д.В. нарушил условия договора о сроках возврата суммы займа, поскольку обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени им не исполнено.
Доводы ответчика о том, что ему не разъяснены последствия подписания договора, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Напротив, согласно п.8 Договора займа от *** договор сторонам зачитан вслух, что подтверждается подписями сторон и подписью ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8. Соответственно, при подписании договора займа Добрынин Д.В. понимал и осознавал последствия подписания договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа Добрынин Д.В. не выполнил, и что заявленные требования Жиндаева Д.С. обоснованы и подлежат удовлетворе нию.
Рассматривая встречный иск Добрынина Д.В. к Жиндаеву Д.С., о признании договора займа от *** года, недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Так, Добрынин Д.В. указывает, что денежные средства в сумме 300000 руб. им не были получены. Кроме того, договор займа им подписан под угрозой применения насилия. Указывает, что Жиндаев Д.С. обратился в суд с целью необосновательного обогащения.
В судебном заседании Добрынин Д.В. пояснил, что Жиндаева Д.С. он видел всего один раз у нотариуса. Договор подписан им под давлением. Представил суду распечатку телефонных разговоров, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Однако, в силу ст.56 ГПК РФ, Добрынин Д.В. не представил в суд доказательств, в обоснование своих доводов.
Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела, суд не может его принять в качестве доказательства доводов Добрынина, что он подписал договор займа под угрозой насилия, учитывая при этом, что данное постановление вынесено ***г., а договор займа был заключен ***г.
Показания свидетеля ФИО10 также не могут быть основанием для признания договора займа от *** недействительным.
Договор займа от ***, заключенный между Жиндаевым Д.С. и Добрыниным Д.В. в соответствии со ст. 807 ГК РФ является заключенным с момента передачи денег. Указанный факт зафиксирован в п. 1 Договора займа и подтверждается подписями сторон.
Тем самым, суд приходит к выводу, что встречный иск Добрынина Д.В. заявлен с целью защиты от исковых требований Жиндаева Д.С., а потому удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что указанная Жиндаевым Д.С. в иске сумма 2.600р. была уплачена за выдачу судебного приказа, это не является судебными расходами по настоящему делу, в этой части требований надлежит отказать.
Жиндаевым Д.С. всего к взысканию заявлено 302600 руб., из которых: задолженность по возврату денежного займа - 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., оплаченной при подаче искового заявления, госпошлины в сумме 2600 руб., оплаченной при обращении с заявлением к мировому судье. Госпошлина в сумме 2600 руб., оплаченная при подаче заявления мировому судье, не подлежит взысканию, в связи с тем, что не связана с рассмотрением данного гражданского дела.
Таким образом, всего с Добрынина Д.В. подлежит взыскать в пользу Жиндаева Д.С. 302 600 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиндаева Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Добрынина Д.В. в пользу Жиндаева Д.С. сумму долга по договору займа - 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2600 рублей.
Во встречном иске Добрынина Д.В. к Жиндаеву Д.С., о признании договора займа от *** года, заключенного между Жиндаевым Д.С. и Добрыниным Д.В. недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5.200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 06.09.2010г.
Судья Хижаев Б.Ю.