РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С, с участием истца Борисовой А.С, представителя истца Жуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/2010 по иску Борисовой А.С. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Борисова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что согласно решению Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 39 от 29 января 1962 года закреплены земельные участки за самовольно возведенными строениями .... Они в 1959 году с мужем (умер в 1999 г.) построили каркасно-засыпной жилой дом по .... Дом из-за ветхости снесли и на его месте в 2002 г. возвели новый жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, из них жилой 31,1 кв.м. Строительство производили своими силами члены семьи, помогала дочь с мужем и внуки. Строительные материалы приобретались за свой счет. Борисова А.С. проживает в доме, пользуется земельным участком, делает текущий и капитальный ремонт дома. Жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения и строительно-техническим экспертным исследованием. Жилой дом не нарушает прав иных лиц. Истец обращался в устном виде в Администрацию г. Иркутска по поводу узаконения жилых домов, но получил пояснение, что узаконение возможно только в судебном порядке. Нарушение прав заключаются в невозможности получения правоустанавливающих документов, распоряжение объектом недвижимости. Борисова А.С. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ..., общей площадью 31.1 кв.м. из них жилой 31.1 кв.м.
Истец Борисова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дом, находящийся по адресу ..., возведен Борисовой А.С. лично на ее собственные деньги. Ранее на этом участке находился каркасно-засыпной дом, также был самовольно построен. Земельный участок, на котором расположен дом, был выделен в 1962 году, что подтверждается архивной выпиской. На этом земельном участке был возведен прежний дом, и спорное строение размещается на том же месте. Возведение дома на собственные средства подтверждается квитанциями на стройматериалы, пояснениями истца, показаниями свидетелей. В спорном доме никто не зарегистрирован. Общая площадь дома 31, 1 кв.м., из них жилая 31,1 кв.м.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска Протасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий:
- представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под
возведенную постройку:
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других
лиц.
Соответственно, при обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.
По данным БТИ г.Иркутска от *** г., в едином общегородском реестре адресов объектов недвижимого имущества адрес: г.Иркутск, ..., не зарегистрирован. Согласно заключению Иркутского филиала ФГУП «***» от *** г.. в ходе технической инвентаризации установлено, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, .... имеет следующие технические характеристики: материал стен - брус с кирпичной облицовкой, общая площадь - 31.1 кв.м, жилая - 31Л кв.м. этажность - 1, год постройки - 2003 г.
Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на *** г.
В судебном заседании установлено и подтверждено пояснением представителя истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что в 1959 году Борисова А.С. с мужем построили каркасно-засыпной жилой дом по .... Дом из-за ветхости снесли и на его месте в 2002 г. возвели новый жилой дом, общей площадью 31.1 кв.м, из них жилой 31,1 кв.м. Строительство производили своими силами члены семьи, помогала дочь с мужем и внуки. Строительные материалы приобретались за свой счет. В 1999 г. муж умер. Борисова А.С. проживает в доме, пользуется земельным участком, делает текущий и капитальный ремонт дома.
В судебном заседании *** г. были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является соседкой Борисовой А.С, которую знает с 1959 года. Примерно в 1960 году истец с мужем построили дом по адресу .... жили там вместе с дочерью. Потом решили построить новый дом силами семьи. Дом небольшой, примерно такой же. как раньше. В доме она бывала, последний раз примерно недели две назад. Истец живет в доме одна.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истца знает давно, с 1959 года. Она проживает по адресу: ..., с 1959 года. Дом истец строила вместе с мужем, новый дом построили в 2002 году силами семьи. Новый дом примерно такой же. как прежний. Истец живет там одна.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект был возведен силами семьи истца и на их средства.
Далее, исходя из положений Гражданского кодекса ( ст. 222 ГК РФ) закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, при этом последнему земельный участок должен принадлежать на одном из видов права, оговоренного в данной правовой норме.
Как усматривается из представленных суду материалов, земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит истцу по делу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Вместе с тем. в соответствии с архивной выпиской из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 39 от 29.01.1962 г.. протокола № 3 «Об упорядочении индивидуальной застройки», исполком городского Совета депутатов трудящихся, рассмотрев предложения комиссии и руководствуясь генеральным планом планировки и застройки города, решил оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих планировку в поселке Боковский (в котором находится спорный дом), обязать районные Советы депутатов трудящихся после утверждения планировки районов вынести решения по отводу участков, а горкомхозу оформить юридические документы на право владения.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но представленная выписка из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 39 от 29.01.1962 г. свидетельствует об отводе земельных участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа в .... и хотя в решении не оговорен вид права, на котором производится отвод земельных участков в Ленинском районе, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком у истца имеется.
В подтверждение довода о том. что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил следующие доказательства:
Согласно строительно-техническому экспертному исследованию, составленному ***, жилой дом по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует СНи11 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
В материалах дела имеется заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ..." Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от *** от
14.09.2009 г.. подтверждающее, что размещение возведенного строения - одноэтажного
брусчатого с кирпичной облицовкой жилого дома по адресу: г.Иркутск, ....
соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН
2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Отдел государственного пожарного надзора г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщило, что жилой дом по адресу: г.Иркутск, ..., соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.
Таким образом, в заключениях уполномоченных государственных органов о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности содержится информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект.
По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от
15.06.2010 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним записи о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск,
..., отсутствуют.
Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки условиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ. предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил на закрепленном земельном участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц. самовольное строение по адресу:
г. Иркутск, ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольное строение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.222 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ] 94-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой А.С. удовлетворить.
Признать за Борисовой А.С. право собственности на одноэтажный брусчатый с кирпичной облицовкой жилой дом. расположенный по адресу: г.Иркутск, ..., ..., общей площадью 31,1 кв.м, жилой 31.1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Судья |
Е.М.Жилкина