об обращении взыскании на предмет залога



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Сизых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2010 по иску ОАО Банк к Крапивнюк А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратился в суд с иском к Крапивнюк А.В. об обращении взыскания на предмет залога. В результате уточнения исковых требований на рассмотрение суда представлены исковые требования ОАО Банк к Крапивнюк А.В. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которых истец указал, что 31.08.2007 г. между ОАО Банк и Филипповым А.А., *** года рождения, уроженцем ... ... Иркутской области был заключен Договор об открытии кредитной линии *** К. В соответствии с п. 2.2. Положения ЦБ РФ от «31» августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», а также п. 1.2. заключённого Кредитного договора, под кредитной линией понимается неоднократное получение заёмщиком денежных средств в течение обусловленного периода. При этом общая сумма ссудной задолженности не может превышать установленного лимита единовременной задолженности. В соответствии с условиями заключённого кредитного договора ОАО Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей, на срок до 29.04.2010 г. (п. 1.1. Кредитного договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (п. 3.1. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, возмещению расходов по взысканию, между ОАО Банк и Филипповым А.А. 31.08.2007г. был заключен договор залога *** 3 в соответствии с п. 2.1. которого, Филиппов А.А. предоставил ОАО Банк в залог следующие автотранспортные средства: марка, модель - «...»; идентификационный номер (VIN) -***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя - ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - ***; цвет кузова - серый; марка, модель - «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) -***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова - черный. Неисполнение Филипповым А.А. взятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии *** К от 31.08.2007г. послужило обращением ОАО Банк с исковыми требованиями в Кировский районный суд г. Иркутска на основании договорной подсудности, установленной п.7.1 договора об открытии кредитной линии *** К от ***г. 21.10.2009г. Кировским районным судом г.Иркутска было вынесено заочное решение о расторжении договора об открытии кредитной линии *** К от ***г., взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии *** К от ***г. в размере 2 848 155,30 рублей, обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога *** 3 от ***г., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа 2-3104/2009, выданного ***г., было установлено, что транспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова -черный, зарегистрировано за Крапивнюк А.В., *** года рождения, проживающим по адресу: г. Иркутск, ..., ..., .... По мнению истца, Крапивнюк А.В. является правопреемником по договору залога *** 3 от 31.08.2007г. и несёт все обязанности залогодателя. Пунктом 5.1. Договора залога *** 3 от 31.08.2007 г., установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992, г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно проведенного анализа стоимости поддержанных автомобилей, представленным оценочной компанией ООО, начальная продажная цена подержанного автомобиля *** СПО составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Со ссылкой на ст. 334, 349, 350 ГК РФ, а также ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992, истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) -***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова - черный, принадлежащее Крапивнюк А.В., *** года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Иркутск, ..., ..., ..., и установить начальную продажную цену в размере 400 000 рублей; взыскать в пользу ОАО Банк с Крапивнюк А.В. сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сизых О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Крапивнюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2007г. между ОАО Банк заключен договор об открытии кредитной линии *** К, по условиям которого Банк предоставил Филиппову А.А. кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 2600000 рублей на срок до 29.04.2010г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 кредитного договора, под кредитной линией в рамках настоящего договора понимается выдача кредитов несколькими суммами при соблюдении следующих условий: 1 сумма каждого кредита, предоставляемого в рамках кредитной линии, не должна превышать лимит единовременной задолженности; ссудная задолженности в рамках кредитной линии не должна превышать лимит единовременной задолженности.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит в рамках кредитной линии предоставляется для осуществления операций согласно Договору *** от ***г., заключенного между ОАО Банк и Заемщиком.

Согласно п.2.2 этого же договора, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления сумм проведенных Заемщиком операций за счет заемщика *** в день поступления информации из платежной системы по расчетам заемщика с помощью карточки. Согласно п.2.3 этого же договора, очередной кредит в рамках кредитной линии Кредитор предоставляет Заемщику в размере из расчета, что задолженность по выданным кредитам в рамках кредитной линии не будет превышать лимит единовременной задолженности.

Согласно п.п.4.1. п.4 указанного кредитного договора, обеспечением возврата кредита, предоставленного кредитором заемщику, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, неустойки, а также возмещения расходов по взысканию является, в том числе, залог транспортных средств согласно договора залога имущества *** 3 от ***г., принадлежащих на праве собственности Филиппову А.А.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора о залоге, Залогодатель (Филиппов А.А.) предоставляет в залог следующие транспортные средства:

-автомобиль Джип ..., *** года выпуска, ..., принадлежащий на праве собственности Филиппову А.А.;

-автомобиль. Джип *** СПО, *** года выпуска, ... принадлежащий на праве собственности Филиппову А.А.;

Как усматривается из материалов дела, Кировским районным судом г.Иркутска было вынесено заочное решение о расторжении договора об открытии кредитной линии *** К от ***г., взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии *** К от ***г. в размере 2 848 155,30 рублей, обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога *** 3 от ***г., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Однако, в ходе исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа 2-3104/2009, выданного 09.12.2009г., было установлено, что транспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова -черный, зарегистрировано за Крапивнюк А.В., *** года рождения, проживающим по адресу: г. Иркутск, ..., ..., ..., что явилось основанием для составления акта о невозможности взыскания и окончании вышеназванного исполнительного производства ( постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания имеются в материалах настоящего дела).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, транспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова -черный, предоставленный в залог Филииповым А.А., в настоящее время зарегистрировано за Крапивнюк А.В., *** года рождения, при этом данная автомашина находится в залоге, что подтверждается договором залога движимого имущества *** 3 от ***г.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, Филиппов А.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Из вышеназванных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании в том числе того, что при заключении договора купли оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Филиппов А.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору *** К от ***г., ( доказательств обратного суду не представлено), исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось договором о залоге транспортного средства и Филиппов А.А. не имел права отчуждать заложенное имущество, однако, как следует из материалов исполнительного производства № ***, транспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, ***двигателя- ***; № шасси (рама) - ***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова -черный, зарегистрировано за Крапивнюк А.В..

С учетом вышесказанного, истец, по мнению суда, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992, г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно проведенного анализа стоимости поддержанных автомобилей, представленным оценочной компанией ООО, начальная продажная цена поддержанного автомобиля «*** СПО» составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, с учетом вышеназванных требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком исковые требования к Крапивнюк А.В. об обращении взыскании на заложенное имущество:

-автомобиль-марка, модель *** СПО, идентификационный номер (V1N' ***; наименование (тип ТС)-джип; год изготовления ТС-***; модель ***двигателя-***; № шасси (рама)- ***; № кузова (кабина, прицеп)- и установлен; цвет кузова - черный, принадлежащий Крапивнюк А.В., являются законными обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: «*** СПО»; идентификационный номер (VIN) - ***; наименование (тип ТС) - джип; год изготовления ТС - ***; модель, № двигателя- ***; № шасси (рама) -***; № кузова (кабина, прицеп) - не установлен; цвет кузова - черный, принадлежащее Крапивнюк А.В., установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей;

Взыскать с Крапивнюк А.В. в пользу ОАО Банк расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г.Иркутска через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М.Жилкина