Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Фоминцевой А.А. и её представителя Маргазова И.С., действующего по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/10 по иску Фоминцевой А.А. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фоминцева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании исковых требований указано, что она является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 58,9 кв.м., жилой - 40,2 кв.м, подсобной -18,7 кв.м. по адресу ... В период с 1998 по 2005 г. ею была произведена перепланировка квартиры, а именно были демонтированы и перенесены дверные проемы между кухней №, жилой комнатой № и коридором №, демонтированы и пробиты дверные проемы между жилыми комнатами № и №, снесена перегородка и возведена новая между коридором № и встроенным шкафом №, в результате чего общая площадь квартиры стала 58,3 кв.м., жилая площадь 39,6 кв.м., подсобная площадь - 18,7 кв.м. В марте 2010 г. она обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, однако ххх она получила решение об отказе в согласовании перепланировки, а также предписание о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние или представить в Комитет по управлению Ленинским округом решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в срок до ххх Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, соответствует санитарным, строительным нормам. Просит суд сохранить квартиру по адресу ... в перепланированном состоянии общей площадью 58,3 кв. м., жилой площадью - 39,5 кв. м., подсобной площадью - 18,7 кв. м.
В судебном заседании истец Фоминцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель истца Маргазов И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что истцом была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в результате чего площади квартиры изменились. Произведенная перепланировка соответствует санитарным, строительным нормам, правилам противопожарной безопасности и не нарушает права других лиц.
Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что перепланировка была произведена истцом самовольно, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем квартира не может быть сохранена в перепланированном виде.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Фоминцева А.А. является собственником квартиры общей площадью 58,9 кв. м., жилой 40,2 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх
Судом установлено, что истцом в данной квартире была произведена перепланировка, а именно были демонтированы и перенесены дверные проемы между кухней №, жилой комнатой № и коридором №, демонтированы и пробиты дверные проемы между жилыми комнатами № и №, снесена перегородка и возведена новая между коридором № и встроенным шкафом №, что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска.
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 58,3 кв.м., жилая - 39,6 кв.м., подсобная 18,7 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ххх
Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.
ххх Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в связи с тем, что ею не было получено соответствующее разрешение.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Стройпроектсервис», заключением ОГПН г. Иркутска от ххх
Согласно данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от ххх заключения о соответствии квартиры санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не требуется.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминцевой А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Фоминцевой А.А. удовлетворить.
Сохранить ... в перепланированном состоянии общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.