Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя истца Домолего А.В., действующего по доверенности, ответчика Ядигарова А.К.о. и его представителя Алырзаева Р.Г.о., действующего по доверенности, рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-1284\10 по иску Гасанова М.Р.о. к Ядигарову А.К.о., Зимороевой С.В. о признании договора субаренды ничтожным, истребовании имущества из незаконного владения и возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Гасанов М.Р.о обратился в суд с иском к Ягидарову А.К.о., Зимороевой С.В. о признании договора субаренды недействительным, выселении из нежилого помещения.
В обосновании исковых требований указано, что он является собственником нежилого помещения по адресу ... ххх между ним и ООО «Светлана» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу ... сроком на 5 лет. Указанный договор в нарушении ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Он не уполномочивал Зимороеву С.В. сдавать спорное здание в аренду. Договор субаренды также не прошел государственной регистрации, поэтому не может считаться заключенным. Таким образом, Ядигаров А.К.о. владеет спорным зданием незаконно. Просит суд признать договор субаренды нежилого здания, заключённого ххх между Зимороевой С.В. и Ядигаровым А.К.-о., ничтожным, истребовать у Ядигарова А.К.о. нежилое помещение из незаконного владения, взыскать с ответчиков в его пользу расходы на представителя по 5000 руб. с каждого.
Определением суда от ххх к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Светлана».
Определением от ххх к производству суда приняты в окончательном варианте измененные исковые требования Гасанова М.Р.о. к Ядигарову А.К.о., Зимороевой С.В. о признании договора субаренды ничтожным, истребовании имущества, взыскании расходов на представителя с каждого ответчика по 5000 рублей.
Истец Гасанов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Домолего А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что Гасанов М.Р.о. является собственником нежилого помещения по адресу .... ххх между истцом и ООО «Светлана» был заключен договор аренды данного нежилого помещения сроком на 5 лет, но поскольку он не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным. Истец не уполномочивал Зимороеву С.В. заключать с Ядигаровым А.К.о. договор субаренды, в связи с чем данный договор является ничтожным и спорное нежилое помещение находится во владении Ядигарова А.К.о. незаконно.
Ответчик Ядигаров А.К.о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании договора субаренды ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражал.
Представитель Ядигарова А.К.о. - Алырзаев Р.Г.о., действующий по доверенности, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании договора субаренды ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражал, ссылаясь на то, что Ядигаров А.К.о. был введен в заблуждение Зимороевой С.В. Спорное помещение не возвращено ещё истцу только потому, что Ядигаров А.К.о. заплатил Зимироевой С.В. большую сумму денег за арендованное помещение.
Зимороева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они с Гасановым М.Р.о. заключили договор аренды спорного нежилого помещения сроком на 5 лет. Сначала договор заключался с ней как с физическим лицом, а потом его «задним» числом переделали и заключили с ООО «Светлана». Гасанов М.Р.о. обещал зарегистрировать данный договор, поэтому считает, что у нее были все основания для заключения договора субаренды.
Представитель Зимороевой С.В. - Усанова Н.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор аренды между ООО «Светлана» и Гасановым М.Р.о. был заключен в письменной форме, подписан сторонами, Гасанов М.Р.о. регулярно получал арендную плату. ООО «Светлана» в лице Зимороевой С.В. не могла зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке, поскольку у нее не было полного пакета документов на руках.
Представитель третьего лица ООО «Светлана» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ,
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Гасанов М.Р.о. является собственником нежилого здания кафе «Уралочка» по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх
ххх между Гасановым М.Р.о. и ООО «Светлана» был заключен договор аренды нежилого помещения - кафе-сауны «Уралочка» по адресу ... сроком на 5 лет.
ххх между Зимороевой С.В. и Ядигаровым А.К.о. был заключен договор субаренды указанного нежилого помещения сроком 5 лет до ххх
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды между Гасановым М.Р.о. и ООО «Светлана», договор субаренды между Зимороевой С.В. и Ядигаровым А.К.о. не были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх, из которой следует, что никаких ограничений (обременений) в отношении нежилого помещения по адресу ... не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды от ххх и договор субаренды от ххх являются незаключенными, соответственно, требование о признании договора субаренды ничтожным не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Ссылка представителя истца в обосновании требований о признании договора субаренды ничтожным на положения ст. 651 ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Доводы Зимороевой С.В. и ее представителя о невозможности зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке по причине непредставления Гасановым М.Р.о. необходимых для регистрации документов, голословны, а поэтому несостоятельны.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное нежилое помещение в настоящее время находится во владении и пользовании Ядигарова А.К.о.
Учитывая, что договор субаренды от ххх является незаключенным, то он не порождает у Ядигарова А.К.о. никаких прав в отношении данного имущества, в связи с чем нахождение нежилого помещения в его владении является незаконным, а значит требования Гасанова М.Р.о. об истребовании спорного нежилого помещения из владения Ядигарова А.К.о. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования Гасанова М.Р.о. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного договора на оказание юридической помощи от ххх, выписки из лицевого счета следует, что Гасановым М.Р.о за юридические услуги была оплачена сумма в размере 10 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к Зимороевой С.В. отказано, то требования о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип пропорциональности взыскания расходов удовлетворенным судом исковых требований, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с Ядигарова А.К.о. в пользу Гасанова М.Р.о. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., во взыскании расходов в большем размере следует отказать.
Ссылка представителя Ядигарова А.К.о. на введение его в заблуждение Зимороевой С.В. несостоятельна и судом не принимается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гасанова М.Р.о. удовлетворить частично.
В иске Гасанова М.Р.о. к Ядигарову А.К.о., Зимороевой С.В. о признании ничтожным договор субаренды нежилого здания, расположенного по адресу ... общей площадью 229, 80 кв.м., заключенного ххх между ответчиком Зимороевой С.В. и Ядигаровым А.К.о. - отказать.
Истребовать у Ядигарова А.К.о. из незаконного владения в пользу Гасанова М.Р.о. нежилое помещение, расположенное по адресу ... общей площадью 229, 80 кв.м.
Взыскать с Ядигарова А.К.о. в пользу Гасанова М.Р.о. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, во взыскании расходов в большем размере отказать.
В удовлетворении требований Гасанова М.Р.о. к Зимороевой С.В. о взыскании расходов на представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в тече ние 10 дней.
Судья Самсонова О.В.