Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя истца Муравьевой М.С., действующей по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/10 по иску Муравьевой Т.Г. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о вынесении решения сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязывании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки жилого помещения.
Определением от 26.07.2010 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Муравьевой Т.Г. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
В обосновании исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения по адресу ... общей площадью 30,4 кв.м., жилой - 17,2 кв. м. В 2005 г. она произвела перепланировку квартиры, а именно был демонтирован встроенный шкаф, в жилой комнате возведена межкомнатная перегородка, кирпичные перегородки заменены на каркасные, выполнена внутренняя отделка помещений, в результате чего первоначально однокомнатная квартира после перепланировки фактически стала двухкомнатной общей площадью 31 кв. ж., жилой 17,8 кв. м. Перепланировка произведена с согласия совместно проживающих членов семьи, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенного по адресу ... перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры общей площадью 31,0 кв.м., в т.ч. жилой 17,8 кв.м. в соответствии с поэтажным планом строения, изготовленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от ххх
Истец Муравьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Муравьева М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, по существу спора пояснила, что истцом была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в результате чего площади квартиры изменились. Произведенная перепланировка соответствует санитарным, строительным нормам, правилам противопожарной безопасности и не нарушает права других лиц.
Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка была произведена истцом самовольно, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем квартира не может быть сохранена в перепланированном виде.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Муравьева Т.Г. является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 30,4 кв. м., жилой 17,2 в. м. по адресу ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх
Судом установлено, что в 2005 г. Муравьевой Т.Г. была произведена перепланировка квартиры, а именно был демонтирован встроенный шкаф, дверной проем в перегородке между коридором и совмещенным санузлом заложен, дверной проем в перегородке между жилой комнатой и совмещенным санузлом оборудован, в жилой комнате возведена межкомнатная перегородка, в результате чего квартира фактически стала двухкомнатной общей площадью 31 кв. м., жилой 17,8 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ххх, заключением ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», техническим паспортом.
Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.
ххх Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в административном порядке связи с тем, что ею не было получено соответствующее разрешение.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам, правилам противопожарной безопасности, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ххх, заключением ООО «Главстройпроект», заключением ОГПН г. Иркутска от ххх
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Муравьевой Т.Г. о сохранении помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Муравьевой Т.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ... в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.