РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С, с участием истца Пенькова В.Б., представителя ответчика Яниной И.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/10 по иску Пенькова В.Б. к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков В. Б. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия, взыскании процентов.
В обосновании исковых требований указано, что ***г. в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006г., где он ошибочно отразил сумму полученного дохода 1093085, 70руб. От указанной суммы им был уплачен налог в размере 142 101руб. ***г., в соответствии с положениями ст.81 НК РФ, он подал заявление о принятии уточненной налоговой декларации за 2006г., где отразил, что излишняя уплата налога была им допущена вследствие введения его и налогового органа в заблуждение налоговым агентом ЗАО «ххх». ***г. (через 6 дней после подачи декларации) ИФНС России по Ленинскому округу направила ему налогового уведомления ***, об уплате налогов и сборов. Впоследствии налоговый орган признал факт ошибочной оплаты им налога и возвратил сумму уплаченного налога без начисления и выплаты процентов на эту сумму за время изъятия его финансовых средств на 664 дня. Он обращался в налоговые органы с требованием выплатить ему проценты в сумме 27500, 53руб. за использование его финансовых средств, однако получил отказ, в связи с тем, что сумма налога была уплачена им добровольно. Просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившееся в отказе начисления процентов на сумму возврата излишне взысканного налога в порядке п.5 ст. 79 НК РФ, взыскать проценты в размере 27500,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб.
В судебном заседании истец Пеньков В. Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что ***г. им была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006г., где им была указана сумма полученного дохода в размере 1093085,70 руб., от этой суммы им был уплачен налог в размере 142 101 руб. *** г. налоговая инспекция направила ему уведомление об уплате налога в указанной сумме. *** г. он подал уточненную налоговая декларация и представил заявление о возврате суммы излишне уплаченного им налога, где указал, что излишняя уплата налога была им допущена вследствие введения его и налогового органа в заблуждение налоговым агентом ЗАО «ххх Налоговая инспекция вернула сумму уплаченного им налога, но в выплате процентов по ст. 79 НК РФ за излишне взысканный налог незаконно отказала.
Представитель ответчика Янина И. А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Пеньковым В. Б. самостоятельно был исчислен и уплачен налога на доходы физических лиц за 2006 г. В результате проведенной камеральной проверки по уточненной налоговой декларации истца, ИФНС России по Иркутской области было принято решение о возврате истцу уплаченной им суммы налога. Во взыскании процентов по ст. 79 НК РФ за излишне взысканный налог, ему было отказано, поскольку в данном случае налог был уплачен им добровольно. Полагает, что если и налоговый орган должен оплатить проценты истцу, то только в соответствии со ст.78 НК РФ за период с *** по апрель 2009 года ( с момента подачи уточненной декларации истцом *** года плюс 3 месяца на проведение камеральной проверки) и по день фактического зачисления денег на счет истца - *** года.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Ст. 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В судебном заседании установлено, что ***г. Пеньковым В. Б. была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006г., где им была указана сумма полученного дохода в размере 1093085,70 руб., от которой им был уплачен налог 142 101 руб., что подтверждается квитанцией от *** г.
*** г. в его адрес было направлено налоговое уведомление *** на уплату налога на доходы физических лиц в размере 142 102 руб.
*** г. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска было вынесено решение о привлечении Пенькова В. Б. к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа за просрочку подачи налоговой декларации за 2006 г.
*** г. Пеньковым В. Б. была подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 142 101 руб.
Решением от *** г. Пенькову В. Б. было отказано в осуществлении возврата, поскольку на момент подачи заявления сумма возврата не была подтверждена в связи с проведением камеральной налоговой проверки.
*** г. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска было вынесено решение об отказе в привлечении Пенькова В. Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было отменено решением от *** г. и производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.
Решением ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от *** г. Пенькову В. Б. была возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 142 101 руб. Фактически денежные средства зачислены на счет истца *** года, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу Пенькова В.Б. в филиале Байкальского банка СБ РФ.
Однако в требовании Пенькова В. Б. о выплате ему процентов за излишне взысканный налог было отказано, по причине того, что сумма налога была уплачена им добровольно, до направления в его адрес налогового уведомления, что подтверждается письмом ИФНС России по Иркутской области от *** г., от *** г., а также решением по жалобе Пенькова В. Б. от *** г.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из определения Конституционного суда РФ от 27.12.2005 г. за № 503-О следует, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, в связи с чем требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой. Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Из анализа указанных норм следует, что уплата налогоплательщиком Пеньковым В. Б. налога в самостоятельно рассчитанной сумме не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
ИФНС России по Ленинскому району г. Иркутска, направляя налоговое уведомление истцу об обязанности уплатить сумму налога в размере 142 101 руб., которая на тот момент уже была уплачена истцом, подтвердило обязанность налогоплательщика уплатить налог на доходы физического лица в указанном размере.
Поскольку впоследствии сумма уплаченного истцом налога была возвращена налогоплательщику, суд приходит к выводу, что данная сумма была излишне взыскана с истца, а в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившееся в отказе начисления процентов на сумму возврата излишне взысканного налога в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации являются незаконными, в связи с чем невыплаченные проценты в заявленной сумме в размере 27 500,53 руб. подлежат взысканию в пользу истца с налогового органа.
Доводы ответчика о том, что положения ст.79 НК РФ в отношении истца неприменимы, судом не принимаются, как не основанные на законе.
Расчет истца процентов в размере 29 530, 58 руб., не может быть принят судом за основу, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истец же отказался увеличивать размер заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования Пенькова В. Б. удовлетворены в размере 27 500,53 руб., госпошлина подлежащая уплате в данном случае составляет 1025,06 руб., а не как уплачено истцом - 1225,01 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1025,06 руб., во взыскании госпошлины в большем размере истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пенькова В.Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившееся в отказе начисления процентов на сумму возврата излишне взысканного налога в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Пенькова В.Б. сумму процентов 27 500,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,06 руб., во взыскании расходов по уплате госпошлины в больше размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О. В. Самсонова