ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2010 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Ищенко Е.А., с участием представителя истца Халмакшинова Е.С., ответчика Гайсина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/10 по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Гайсину А.К. о признании договора страхования недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2008 года между сторонами был заключен договор страхования имущества ответчика. Объектом страхования является дачный дом, расположенный по адресу Иркутская область, станция ***, садоводство «***», участок № ***. страховая сумма составила 1000000 рублей. При определении страховой суммы использовались нормативы страховщика, исходя из затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа на день заключения договора.
При заключении договора страхования Ответчик взаявлении на страхование указал, что объект страхования - дачный дом состоит из двух этажей, общая площадь составляет 80 кв.м,материалпервого этажа - брус, материал второго этажа - брус, вагонка. Однако, данное не соответствует действительности, что было установлено страховщиком при рассмотрении заявленияо возмещении ущерба. Истцом была проведена независимая экспертиза, которая установила, что рыночная стоимость работ и материалов, использованных для воспроизводства объекта оценки с учетом износа по состоянию на ***2008 года составляет 220000 рублей.
Просит признать договор страхования *** № *** от ***09. недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью в размере 780000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халмакшинов Е.С. заявленные требования поддержал.
Ответчики Гайсин А.К. против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночная стоимость работ и материалов, использованных для воспроизводства объекта оценки с учетом износа. Проведение экспертизы просил поручить эксперту А*** - оценщику ООО «***». Перед экспертом просил поставить вопрос: определить рыночную стоимость работ и материалов, использованных для воспроизводства объекта оценки с учетом износа. Оплатить расходы по проведению экспертизы согласился.
Представитель ответчика Халмакшинов Е.С. против проведения экспертизы не возражал, просил проведение экспертизы поручить ГУ МЮ РФ «***», расположенная по адресу г. Иркутск, ул. ***, ***. перед экспертами просил поставить вопросы:
1. Определить чем является помещение, расположенное под крышей дома?
при следующих условиях: площадь дома 40 кв.м, в помещении под крышей имеется
стены, выполненные из бруса стены помещения не соответствуют уровню стен дома,
количество венцов -?
4. Определить площадь помещения, расположенного под крышей дома, при следующих
условиях: площадь дома 40 кв.м, в помещении под крышей имеется четыре стены, выполненные из бруса, стены помещения не соответствуют уровню стен дома, количество венцов -?
5. Определить может ли площадь помещения, расположенного под крышей дома, быть
равной площади первого этажа, приследующих условиях: площадь дома 40 кв.м, в
помещении под крышей имеется четыре стены, выполненные из бруса,стены помещения
не соответствуют уровню стен дома, количество венцов -?
6. Определить рыночную стоимость работ и материалов, использованных для
воспроизводства объекта оценки, при следующих условиях: Брусовой дом, 2003 года постройки, площадь 40 кв.м, в помещении под крышей имеется четыре стены, выполненные из бруса, стены помещения не соответствуют уровню стен дома, количество венцов -, с учетом износа?
Представитель истца суду также пояснил, что против проведения экспертизы тем лицом, которое называл ответчик, поскольку ответчик в этой организации уже проводил оценку.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Для определения затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа на день заключения договора страхования, требуются специальные знания, которыми суд не располагает.
Суд полагает возможным назначить по данному делу судебную оценочную экспертизу. При определении эксперта, которому суд поручить проводить данную экспертизу, суд исходит из требований ст. 79 ГПК РФ. Возражая против поручения проведения экспертизы лицу, указанному ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, представитель истца указал на то, что в данное юридическое лицо уже проводило оценку для ответчика. Суд не может согласиться с возражениями представителя истца, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ООО «***» проводило какие-либо оценки имущества для Гайсина А.К., что конкретный специалист, которому ответчик просит поручить проведение экспертизы проводил для него какие-либо оценки. Суду представителем истца не указано также на иные обстоятельства, которые препятствовали бы возможности поручить указанному ответчиком специалисту проведение экспертизы. В связи с чем, суд полагает поручить проведение экспертизы по данному гражданскому делу специалисту, указанному ответчиком. Данный специалист имеет специальное образование, стаж работы экспертом с 2002 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности оценщика. Экспертная организация производится судом.
Суд полагает перед экспертом поставить вопрос: определить рыночную стоимость работ и материалов, использованных для воспроизводства объекта оценки, при следующих условиях: Брусовой дом, 2003 года постройки, площадь 40 кв.м, в помещении под крышей имеется четыре стены, выполненные из бруса, стены помещения расположены параллельно стенам первого этажа, имеется перегородка из бруса по ширине помещения, с учетом износа на момент заключения договора страхования.
Иные вопросы, которые просит поставить перед экспертом представитель истца не относятся, по мнению суда, к предмету заявленных исковых требований и не подлежат включению в перечень вопросов для проведения экспертизы.
Поскольку по данному делу экспертиза назначена, суд полагает возможным приостановить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить А***, эксперту общества с ограниченной ответственностью «***».
Перед экспертом поставить следующие вопросы:
1. Определить рыночную стоимость работ и материалов, использованных для воспроизводства объекта оценки, при следующих условиях: Брусовой дом, 2003 года постройки, площадь 40 кв.м, в помещении под крышей имеется четыре стены, выполненные из бруса, стены помещения расположены параллельно стенам первого этажа, имеется перегородка из бруса по ширине помещения, с учетом износа на момент заключения договора страхования.
Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта копию договора страхования, настоящее определение суда, диск с цветными фотографиями строения до пожара.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 309 УК РФ.
Оплату экспертизы произвести за счет ответчика Гайсина А.К.
К заключению эксперт должен приложить надлежащим образом заверенные копии документов об образовании, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полиса обязательного страхования ответственности оценщика.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ заключение экспертов должно быть представлено в суд не позднее 10 июля 2010 года.
Предупредить экспертов, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Производство по данному делу приостановить до получения заключения эксперта.
На постановление в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест в 10 дневный срок в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд.
Судья М.В. Батаен