РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В. с участием истцов Федорова С.Е., Арбузовой Н.В. и Стош Л.В., представителя истцов Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/10 по иску Федоров С.Е., Стош Л.В. и Арбузова Н.В. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.Е., Стош Л.В. и Арбузова Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска о выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих исковых требований указали на то, что трехквартирный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по <адрес> выстроен в 1939 году без соответствующего на то разрешения администрации г. Иркутска. В данном доме истцы проживают более 20-ти лет. Так, Федоров С.Е. приобрел в данном доме квартиру у гр. ФИО5 в 1989 году, о чем свидетельствует расписка от 21.07.1989 года. Стош Л. В. и Арбузова Н.В. приобрели по одной квартире у своих родственников также в конце восьмидесятых годов. Истцы проживают в данном жилом доме по настоящее время, своевременно оплачивают все необходимые коммунальные платежи, открыто владеют данным домом, земельным участком. Согласно техническому паспорту от 02.03.2010 года общая площадь жилого дома составляет 95,2 кв.м., в том числе жилая - 69,8 кв.м.
В соответствии с решением Иркутского городского Совета народных депутатов № № от 14.05.1990 г. «О правовой регистрации строений», исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по улицам г.Иркутска, Ленинского района, ул. <адрес>.
Ссылаясь на ст. 234 ТК РФ, истцы просили признать за собой по 1/3 доли на спорный жилой дом, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои исковые требования и просили суд:
- признать право собственности за собой на самовольно выстроенный каркасно-засыпной жилой дом по 1/3 доли каждому, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 69,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования, передав Федорову С.Е. изолированную часть спорного жилого дома с отдельным входом, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.;
- признать за Федоровым С.Е. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.;
- произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, передав Стош Л.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из 2-х комнат и кухни общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.;
- признать за Стош Л.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, состоящую из 2-х комнат и кухни общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.;
- произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, передав Арбузовой Н.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из жилой комнаты и кухни общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.;
- признать за Арбузовой Н.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, состоящую из жилой комнаты и кухни площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.
Истицы Федоров С.Е., Стош Л.В., Арбузова Н.И. и их представитель Наумов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Федорова С.Е., Стош Л.В. и Арбузовой Н.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что владельцами жилого дома, 1939 года постройки, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой - 69,8 кв.м., по адресу: <адрес>, являются истцы - Федоров С.Е., Стош Л.В. и Арбузова Н.В. Правоустанавливающие документы суду не представлены. Данное жилое помещение является самовольным строением.
По данным технической инвентаризации установлено, что по данному адресу находится одноэтажный трехквартирный каркасно-засыпной жилой дом с холодными пристроями (лит.а, лит.а1, лит.а2), 1939 года постройки. Каждая квартира имеет свой индивидуальный вход, холодную пристройку. Пользователем квартиры № № данного жилого дома, состоящей из 2-х жилых комнат и кухни, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., является Федоров С.Е. Пользователем квартиры № № данного жилого дома, состоящей из 2-х жилых комнат и кухни, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой - 23,3 кв.м., является истица Стош Л.В. Пользователем квартиры № 3, состоящей из жилой комнаты и кухни, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., является Арбузова Н.В.
Истец Федоров С.Е. приобрел квартиру в жилом доме у бывшего хозяина гр. ФИО8, что подтверждается представленной распиской от 21.07.1989 года от бывшего владельца квартиры. Истцы Стош Л.В. и Арбузова Н.В. приобрели две другие квартиры в спорном жилом доме у своих родственников без оформления правоустанавливающих документов на дом.
Из архивной выписки ОГУ Государственного архива Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.12.2009 года № №, следует, что решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ.05.1990 «О правовой регистрации строений», исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие права истцов на земельный участок по адресу: <адрес>, однако вышеуказанный документ свидетельствует об отведение земельного участка в установленном порядке ранее выстроенного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования на земельный участок у истцов имеется.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ.07.2010 г. № №, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, 1939 года постройки по адресу: <адрес>, владельцами которого являются истцы, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция».
В своем ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.07.2010 г. № № отдел Государственного пожарного надзора г.Иркутска, проведя мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Из представленного экспертного заключения о техническом состоянии спорного жилого дома, выполненного генеральным директором ООО «№» от 10.07.2010 года, следует, что жилой дом пригоден для проживания, имеет 2-й (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88, СНиП, СанПиН, НПБ), обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкции, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольно выстроенный в 1939 году одноэтажный трехквартирный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных обстоятельствах, учитывая наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорный жилой дом по 1/3 доли каждому.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Раздел между участниками общей долевой собственности принадлежащего им жилого дома означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого дома, соответствующих их доле, а также утрату им права на доли в общем имуществе.
Поскольку пользователями спорного жилого дома достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, суд пришел к выводу, что соглашение о реальном разделе спорного жилого дома состоялось, и данное соглашение не противоречит пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выделе доли в натуре и признании права собственности за истцами на их соответствующие доли, согласно сложившемуся порядку пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоров С.Е., Стош Л.В. и Арбузова Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности за Федоров С.Е., Стош Л.В. и Арбузова Н.В. на самовольно выстроенный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 69,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования, передав Федоров С.Е. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 69,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью 36,5 кв.м в том числе жилой 26,7 кв.м.
Признать за Федоров С.Е. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.
Произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, передав Стош Л.В. изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 69,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат и кухни общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.
Признать за Стош Л.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат и кухни общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м.
Произвести выдел 1/3 доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, передав Арбузова Н.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 69,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты и кухни общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.
Признать за Арбузова Н.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты и кухни площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Судья: В.А. Долбня