РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Финогеновой А.О. с участием истца Зуевой О.В., представителя истца Бортновской Н.М., представителя администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/10 по иску Зуевой О.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зуева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за собой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> и обязании администрации г.Иркутска заключить с ней договор найма данного жилого помещения. В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ.09.2000 года, на основании протокола №№ заседания администрации и профсоюзного комитета № ей и ее мужу - ФИО4, была выделена служебная однокомнатная квартира в неблагоустроенном доме по адресу: г.Иркутск, <адрес>. С данного периода времени она и ее муж ФИО4 проживали в спорном жилом помещении, имели постоянное место регистрации, осуществляли капитальный и текущий ремонт. Квартплату не оплачивали, так как на основании распоряжения начальника <адрес> спорное жилое помещение было передано без взимания квартплаты. 22 августа 2007 года умер ее муж, ФИО4 После смерти своего мужа истица по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, осуществляет ремонт, поддерживает санитарное состояние квартиры. Состоит на регистрационном учете с сентября 2000 года. После заключения брака сменила фамилию на Зуеву. Согласно распоряжения Территориального управления Росимущества по Иркутской области жилой дом <адрес>, в 2007 году был передан в муниципальную собственность. Администрацией Ленинского района г.Иркутска в выдаче ордера на спорное жилое помещении и в приватизации жилья было отказано, ввиду отсутствия прав на спорное жилье.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои исковые требования в части признания договора найма спорного жилого помещения, заключенным с ФИО4, признании права пользования спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя и признании за собой права на приватизацию спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица Зуева О.В. от исковых требований в части признания договора найма спорного жилого помещения, заключенным с ФИО4, обязании администрации заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения и признания за собой права на приватизацию спорного жилого помещения – отказалась, представила письменное заявление, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований, от которых истица отказалась. В остальной части исковых требований, а именно о признании за собой права пользования на спорное жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м., как за членом семьи нанимателя, Зуева О.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 1998 году она со своим мужем переехали в город Иркутск. Муж ФИО4 устроился работать на железную дорогу. В 2000 году мужу предложили жилье на <адрес>. Квартплата на спорное жилье удерживалась из заработной платы мужа. Брак с мужем зарегистрировали в 2001 году. ФИО4 умер в 2007 году. Со своим мужем проживали совместно, вели общее хозяйство, бюджет был единым. Ремонт производили каждые два года, поскольку дом находился в плохом состоянии.
Представитель истца Бортновская Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в суде пояснила, что истица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Истица и ее муж выполняли все условия договора социального найма, производили ремонт, вносили оплату за жилье. Отсутствие документов, надлежащим образом оформленных, не препятствует в пользовании спорным жилым помещением, а равно, как и не препятствует в закреплении права пользования за истицей на спорное жилье.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска по доверенности Семенова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что вселение в квартиру подтверждается только ордером, однако своевременно он не был истцом получен. Истцом не представлены доказательства того, что она является членом семьи нанимателя. Вселение истицы в спорное жилое помещение было незаконным, поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Зуевой О.В. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, таким образом, рассматривая исковые требования о признании права пользования на жилое помещение, суду следует применить Жилищный Кодекс РСФСР, поскольку правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.
Статьей 101 Жилищным кодексом РСФСР ранее было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ст.ст. 105-106 указанного Кодекса порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50-61 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 54 указанного Кодекса, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что однокомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Иркутск, <адрес> в 2000 году была предоставлена профсоюзным комитетом № мужу истицы – ФИО4 на основании решения совместного заседания администраций и профсоюзного комитета № от 29.09.2000 года на состав семьи: жена – Зуева (ФИО7 до брака) О.В., что подтверждается выпиской из протокола № № совместного заседания администраций и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.09.2000 года.
В письме от 16.09.2004 года №, адресованное ФИО4, сообщается, что спорное жилое помещение передается ему в собственность, без взымания квартплаты, как ответственному квартиросъемщику. ФИО4 в письме указал, что не возражает и претензий не имеет.
Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Иркутской области № №-и от ДД.ММ.ГГГГ12.2007 года спорный жилой дом был передан в 2007 году в собственность муниципального образования г.Иркутска
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Из предоставленной истцом копии типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.12.2000 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ.12.2000 года № в лице начальника ФИО6 и гр. ФИО4 был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск <адрес>, общей площадью 11,3 кв.м. Однако данный договор подписан только одной стороной - нанимателем жилого помещения ФИО4
Суд также исследовал предоставленный истцом паспорт (приложение к договору найма жилого помещения) на спорное жилое помещение, в котором указаны технические данные жилого помещения.
Из поквартирной карточки ф-мы № ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что нанимателем на данное жилое помещение числиться истица (ФИО7 до брака) О.В., зарегистрированная с 01.09.2000 года. Муж истицы - ФИО4 состоял на регистрационном учета с 25.08.2001 года. Факт регистрации истицы в спорной квартире с 01.09.2001 года по настоящее время подтверждается также справкой, выданной паспортным столом Ленинского округа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска от 17.04.2010 года.
Факт того, что истица (до брака ФИО7) состояла в законном браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ.07.2001 года по ДД.ММ.ГГГГ.08.2007 года, подтверждается предоставленным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.07.2001 года серии №, выданным Ленинским отделом ЗАГС. В связи с вступлением в брак истице была присвоена фамилия Кисель.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.08.2007 года серии №, муж истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.08.2007 года.
Свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.2008 года, выданным Ленинским отделом управления службы ЗАГС Иркутской области, подтверждается, что истица 29.08.2008 года заключила брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия - Зуева.
По данным МУП БТИ г.Иркутска, сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за истицей до 17.08.1998 года не имеется, что подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.08.2010 года.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Зуевой О.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП от 05.08.2010 года № №.
По запросу суда № была предоставлена справка от 31.08.2010 года № 311, из которой следует, что с декабря 2001 года по декабрь 2004 года производились удержания из заработной платы ФИО4, работника №.
Истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.08.1990 года, заключенный между начальником № ФИО9 и ФИО4, по условиям которого последнему была предоставлена спорная квартира, как служебное жилье для проживания нанимателя и членом его семьи на время работы.
Факт проживания истца вместе со своим мужем ФИО4 в спорном жилом помещении с 2000 г. подтверждается указанными выше письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что проживает с истицей по соседству. Истицу знает с первых дней ее заселения в спорную квартиру с ныне покойным мужем. С ФИО4 знакома, поскольку вместе работали. ФИО4 работал монтером пути на железной дороге, потом выучился на машиниста. Истица проживала со своим мужем в спорной квартире, жили дружно, имели общий бюджет, совместное хозяйство, в доме производили ремонт. До проживания истицы, дом находился в антисанитарном состоянии, не было ни забора, ни крыльца, ни окон. В настоящее время дом ухожен. Квартплату высчитывали у них из заработной платы. Впоследствии всем направили письма о передачи жилья в частное пользование, после чего прекратили производить удержания из заработной платы за квартплату.
Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО4, мужу истицы, предоставлялось спорное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями в №. Ранее спорное жилье являлось служебным и находилось в ведении №. Ордер на заселение и проживание не оформлялся, однако был заключен типовой договор найма жилого помещения, ненадлежащим образом оформленный. В спорную квартиру истица со своим мужем заселились в 2000 году, с указанного времени постоянно проживали в ней, были зарегистрированы по данному адресу, из спорного жилого помещения не выселялись. Истица проживала со своим мужем, были в зарегистрированном браке, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, в связи, с чем суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя спорного жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Зуева (ФИО13) О.В. проживала в спорном жилом помещении с 2000 года вместе со своим мужем, который являлся нанимателем спорного жилого помещения, приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования о признании за истицей права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуевой О.В. удовлетворить полностью.
Признать за Зуевой О.В. право пользования жилым помещением, общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой – 11,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Судья: В.А.Долбня