РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С. с участием прокурора Нарижняк О.Н., представителя истца Соболева Д.О., представителя администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/10 по иску Соболева Н.А. к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г.Иркутска к Соболева Н.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Соболева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за собой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, <адрес> обязании администрации г.Иркутска передать в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение. В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что в 1996 году по ходатайству командования в/ч №№, ОАО «№» ей была выделена комната в общежитии по адресу: Иркутск, ул.<адрес>, что подтверждается выпиской из архивной книги в/ч №№ МВД РФ от 01.02.2006 года. С 1996 года по настоящее время она постоянно проживает и прописана в общежитии. С 1996 года по 2003 год она и ее ребёнок занимали комнату №№. В 2003 году в связи с освобождением комнаты большей площадью она заняла комнату №<адрес>, где и проживает по настоящее время. В августе 2007 года обратилась в комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о заключении договора найма и приватизации квартиры, однако в заключении договора было отказано на том основании, что ею не представлен документ, подтверждающий право владения и пользования данным жилым помещением.
Как указала истица, что с момента вселения и до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает за жильё и коммунальные услуги, производит ремонт, в квартире находятся все ее вещи. В связи, с чем считает, что приобрела право на спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства администрация г.Иркутска обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать Соболеву Н.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> и выселить ее из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> ранее являлся общежитием, принадлежащим ОАО «№». Постановлением мэра г.Иркутска № № от 13.10.00г. указанное общежитие передано в муниципальную собственность г.Иркутска. В 1996 году по ходатайству в/ч № МВД РФ Соболевой Н.А. и ФИО8 была предоставлена комната площадью 12,6 кв.м. в общежитии по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> (ранее: ул. <адрес>), в дальнейшем Соболева Н.А. без законных на то оснований стала занимать комнату площадью 18 кв. м по адресу: ул. <адрес> (ранее: ул. <адрес>). Соболева Н.А. в трудовых отношениях с ОАО «№» не состояла, спорная жилая площадь в общежитии в установленном законом порядке ей не предоставлялась, поэтому право пользования данным жилым помещением не приобрела. В дальнейшем, постановлением мэра г.Иркутска № № от 24.06.03г. статус общежития по адресу: ул. <адрес> изменен на статус жилого дома. Ордер на занятие спорного жилого помещения Соболевой Н.А. не выдавался, договор социального найма жилого помещения, предусмотренный ст.ст. 49, 57, 60-63 ЖК РФ с ответчиком не заключался, следовательно законные основания для занятия спорной жилой площади Соболевой Н.А. отсутствуют.
Истица Соболева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований в части обязания администрации г.Иркутска передать ей в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение, указала, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований, от которых истица отказалась.
Представитель истца Соболев Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, в суде пояснил, что истица проработала в воинской части долгое время, поэтому заслуженно заработала спорную комнату. В настоящее время истица Соболева Н.А. является инвалидом 1 группы, страдает рассеянным склерозом, не может ходить. Когда истица обратилась к коменданту общежития, он ее вселил в спорную комнату. В спорной комнате истица проживает уже 7 лет, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Никто до этого времени требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлял. Ранее спорную комнату занимал ФИО1. Настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать полностью.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска по доверенности Высоцких Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные иск поддержала в полном объеме, в суде пояснила, что в 1996 году истице была выделена комната в общежитии площадью 12 кв.м. Право пользования на спорное жилое помещение, площадью 18 кв.м. у истицы отсутствует, поскольку в установленном законом порядке спорное жилье не предоставлялось. На момент вселения истицы (2003 год) в спорную квартиру, она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Основания для вселения в спорную квартиру у истицы не имелись. В спорную квартиру истицу ошибочно зарегистрировали, поскольку у нее не было правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.
Прокурор Нарижняк О.Н., давая свое заключение по делу, пояснила, что в судебном заседании Соболева Н.А. с 2003г. несет обязанности по содержанию спорной комнаты, данная комната является ее постоянным местом жительства. Установлено, что Соболева Н.А. вселена в спорное помещение в установленном законом порядке, ей комендантом общежития были представлены все документы для вселения в спорную комнату, однако в 2000-х годах документы на спорную комнату были представлены Соболевой Н.А. в администрацию г.Иркутска для приватизации комнаты, которые впоследствии были утрачены, копии документов у истца не сохранились. Администрация г. Иркутска никогда не предъявляла требований к Соболевой Н.А. о выселении из спорной комнаты. В связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворению не подлежат.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Соболевой Н.А. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать полностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, таким образом, рассматривая исковые требования о признании права пользования на жилое помещение, суд считает возможным применить Жилищный Кодекс РСФСР, поскольку правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ. Однако правоотношения по поводу предоставления освободившегося спорного жилого помещения носят длящийся характер, поэтому суд полагает возможным также применить Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> ранее являлся общежитием, принадлежащим ОАО «№».
Постановлением мэра г.Иркутска № № от 13.10.2000 года указанное общежитие в 2000 году было передано в муниципальную собственность г.Иркутска.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользо ванию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использующиеся в качестве в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нор мы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из приведенной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муници пальным предприятиям либо учреждениям и, которые были переданы в ведение органов местного само управления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установлен ный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исклю чении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных до кументов.
В дальнейшем постановлением мэра г.Иркутска № № от 24.06.2003 года статус общежития по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> изменен на статус жилого дома.
Судом установлено, что жилое помещение в общежитие, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес> (ранее до переадресации - по адресу: ул. <адрес>, что подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска от 17.11.2005 г. № 4069) было предоставлено Соболевой Н.А. в 1996 году по ходатайству командования войсковой части № № ОАО «№». Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из архивной книги войсковой части № № МВД РФ по службе КЭЧ за 1996 год, согласно которой по ходатайству командования войсковой части № № МВД РФ предприятием ОАО «№» было выделено 4 комнаты в общежитии по ул. <адрес> для военнослужащих и распределены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и истице.
Из представленной трудовой книжки Соболевой Н.А., следует, что истица работала в войсковой части № № МВД РФ с 22.01.1982 года.
По данным справки МСЭ № 1503784 от 01.09.2009 года, истице установили повторно первую группу инвалидности.
По данным архивной поквартирной карточки на комнату № (ранее комнату №) в общежитии по ул.<адрес>, сын истицы был прописан в указанном помещении с 01.08.2002 года. 08.06.2006 года регистрация ФИО8 продублирована на основании решения суда от 13.02.2006 года.
Решением Ленинского суда г.Иркутска от 13.02.2006 года, вступившее в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлено право Соболева Д.О. на жилое помещение № <адрес>.
Как указала истица в своем иске, что с 1996 года по 2003 года она и ее сын Соболев Д.О. занимали комнату № № (до переадресации комната № №), площадью 12 кв.м. В 2003 году в связи с освобождением комнаты площадью 18 кв.м., истица заселилась в комнату № № (ранее комната № №), где и проживает по настоящее время. Ее вселение в спорное жилое помещение было осуществлено с разрешения коменданта общежития. Однако после обращения истицы в администрацию г.Иркутска, документы, которые были выданы комендантом на спорное жилое помещение, потеряны, копии документов у истца не сохранились.
Из архивной поквартирной карточки ф-мы № 17 на спорное жилое помещение (ранее комната №№) истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.11.2005 года. Сын истица ФИО13 включен в поквартирную карточку на спорное жилое помещение без регистрации.
Судом установлено, что после изменения статуса общежития по ул. <адрес> на статус жилого дома, произошла переадресация квартир.
Так по данным поквартирной карточки ф-мы 17 на спорное жилое помещение (квартира № №), истица включена в карточку и состоит на регистрационном учете с 07.06.2006 года.
Судом установлено, что с 2003 года, после заселения истицы в комнату общежития № №, ныне комнаты № №, истица проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья.
Из карточки лицевого счета № 9921096 на спорное жилое помещение следует, что коммунальные услуги начисляются на одного человека - Соболеву Н.А., задолженности по квартплате не имеется.
Сведений о принадлежности объектов недвижимости Соболевой Н.А. не имеется, что подтверждается справкой МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.11.2009 года, сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.12.2009 года № №
Согласно справке, выданной председателем комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска от 27.11.2009 г. № №, по данным сектора учета и приватизации отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Ленским округом администрации г.Иркутска истица, проживающая по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, не состоит на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Доводы истицы о том, что она проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, после освобождения комнаты № №, ныне комнаты № №, сотрудником войсковой части № № ФИО14 подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
Так свидетель ФИО9 в суде пояснил, что истицу знает с 1982 года, служили вместе в в/ч № на ст.Горка. В общежитии он не проживает, проживает недалеко, через здание. Соболевой Н.А. помогали от коллектива войсковой части. 4 семьи военнослужащих получили комнаты в общежитии ул. №. ФИО15 получили сертификат, выехали. Комендант распоряжался общежитием, разрешил вселиться истице в комнату ФИО1, так как в общежитии произошла перепланировка, соседи перегородили кухню, и Соболева осталась без кухни, ванной тоже нет. ФИО16 получил паспорт на основании справки коменданта, его прописали в комнате площадью 12 кв.м. Соболева является инвалидом, не ходит, носят ее на руках, возили к родственникам мыться, хотели сделать ремонт, поставить ванную. За жилье истица оплачивает. Жилищный сертификат Соболевы сдали, так как не было средств добавить на квартиру. У Соболевой были документы на комнату, они подавали их в администрацию г.Иркутска, после этого документы потерялись. Было разрешение на вселение, карточки о прописке. С комендантом лично не знаком, ее фамилия - ФИО17. Соболева проживала в спорной комнате до прописки, потом прописалась. Регистрация более 3-х лет в комнате у Соболевой.
Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания.
Кроме того, в суд г. Усолье-Сибирское Иркутской области было направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которому в 1996 году было предоставлена комната в общежитии по ул. <адрес>.
ФИО3, дал в суде свои показания, согласно которым, он в общежитие по <адрес> был вселен в 1997 году. ДД.ММ.ГГГГ апреля 1997 года прибыл для прохождения службы в Забайкальскую часть МВД России. В мае 1997 году ему для проживания была предоставлена комната № № на основании договора с предприятием «№». Сначала было служебное жилье, в дальнейшем ему был выдан временный ордер, а потом и постоянный. Впоследствии данную комнату оформил в собственность. Истица работала в войсковой части делопроизводителем секретной части. Соболевой Н.А. также как и ему была предоставлена комната в общежитии, на основании договора с №. Соболева была вселена в свою комнату за два году до его вселения в общежитие. Договор о вселение в свою комнату был выдан заместителем по тылу ФИО11 Соболева была вселена в комнату, расположенную на третьем этаже общежития, справой стороны. Номер комнаты не запомнил. Соболева Н.А. проживала в двух комнатах: площадью 12 кв.м., и площадью 18 кв.м. Первоначально истица проживала с сыном в комнате площадью 12 кв.м., а потом сотрудник войсковой части ФИО1, получивший сертификат на приобретение отдельного жилья и ранее проживавший с семьей в комнате площадью 18 кв.м. (комнаты находились рядом), предложил истицей вселиться в свою уже освободившуюся комнату.
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что с 2003 года истица проживает в спорном жилом помещении. Ордер на заселение и проживание выдавался комендантом общежития, однако как пояснили представитель истицы ФИО8 и свидетель ФИО9 документы на спорное жилое помещение были утеряны после обращения в администрацию г.Иркутска. С 2003 г. истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована по данному адресу с 2005 года, из спорного жилого помещения не выселялась, оплачивала за жилье и коммунальные услуги, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи, с чем суд считает, что Соболева Н.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Соболева Н.А. проживала в спорном жилом помещении с 2003 года, приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования о признании за истицей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования администрации г. Иркутска о признании Соболевой Н.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и ее выселении из спорного жилого помещения, суд полагает, что они необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением и за ней признано право пользование на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболева Н.А. удовлетворить полностью.
Признать за Соболева Н.А. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.<адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска о признании Соболевой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Судья: В.А.Долбня