ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца Ватутиной НА, представившей доверенность от 31.05.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнерго» к Головченко АН о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к Головченко АН о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2009 года с ответчиком был заключён договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ответчик оплатить указанные услуги в размере 30 934 руб. 06 коп. Работы по монтажу охранной сигнализации были выполнены в полном объёме, однако ответчиком до настоящего времени не полностью оплачена стоимость выполненных работ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 934 руб. 06 коп., пени в размере 0.1 % от суммы договора за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Ватутиной НА исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив при этом суду, что обязательства по договору подряда были выполнены истом в полном объёме и претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ заявлено не было, однако оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объёме.
Ответчик Головченко АН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В силу требований ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2009 года между ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» и Головченко АН был заключён договор подряда № №, по условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения на объекте заказчика - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик оплатить стоимость выполненных работ в размере 30 934 руб. 06 коп. в следующем порядке - 10 000 руб. в момент подписания договора, 10 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 934 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства истца по договору подряда были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от №.10.2009 года, однако ответчиком стоимость выполненных работ оплачена в размере 25 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ.10.2009 года на сумму 10 000 руб., № № от 17.02.2010 года на сумму 10 000 руб., № 215 от 20.04.2010 года на сумму 5 000 руб.
Таким образом, заложенность по оплате стоимости выполненных работ составляет 5 934 руб. 06 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.3 заключённого между сторонами договора подряда, в случае просрочки сроков оплаты услуг, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Таким образом, просрочка оплаты услуг по договору подряда составляет 232 дня (с 23.12.2009 года по 12.08.2010 года), в связи с чем размер пени составляет 1 376 руб. 70 коп., рассчитанный следующим образом: 5 934 руб. 06 коп. * 232 * 0,1 %.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжного поручения № 473 от 09.06.2010 года, истцом при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Головченко АН о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» - удовлетворить.
Взыскать с Головченко АН в пользу ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» задолженность по договору подряда от 22.10.2009 года № № в размере 5 934 руб. 06 коп., пени в размере 1 376 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко