РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре ФИО2, с участием ответчика Родина ВГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137-10 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Родина ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, штрафных санкций, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (Далее по тексту - ЗАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Родина ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита, штрафных санкций, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.03.2006 года между ответчиком и ЗАО «Внешторгбанк Розничный услуги» (в настоящее время ЗАО «ВТБ 24») был заключен Кредитный договор, по условиям которого Родиной В.Г. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.03.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Родина В.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.02.2010 года составила 163 936 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 87 172 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 37 920 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 869 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 688 руб. 08 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 200 руб., пени за просрочку уплаты комиссии в размере 87 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 478 руб. 74 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Родина ВГ в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что согласна с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, однако просит уменьшить размер неустойки.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 28.03.2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Родиной В.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ.03.2010 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 %.
Денежные средства по кредитному договору были получены Родина ВГ в полном объёме, что подтверждается представленными суду платёжными документами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному суду расчёту задолженности, по состоянию на 15.02.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 87 172 руб. 50 коп. - основной долг, 26 869 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Родина ВГ суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии, Заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.02.2010 года пени за просрочку уплаты основного долга составляют 37 920 руб. 04 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11 688 руб. 08 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, размер штрафов за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к убеждению о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.
Кроме того, согласно п.2.9 кредитного договора, за сопровождение кредита взыскивается комиссия в размере 0,2 % ежемесячно от суммы кредита, и по состоянию на 15.02.2010 года задолженность по оплате комиссии за сопровождение кредита составляет 200 руб., пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита 87 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленныйЗаконом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за сопровождение кредита и пени за неуплату данной комиссии неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 200 руб. и неустойки за неуплату данной комиссии в размере 87 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.03.2010 года на сумму 2 239 руб. 37 коп. и № 168 302 от 06.04.2010 года на сумму 2 239 руб. 37 коп., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 478 руб. 74 коп., однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 680 руб. 83 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с Родиной В.Г. основного долга в размере 87 172 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26 869 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 680 руб. 83 коп., и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за сопровождение кредита в размере 200 руб., пени за просрочку уплаты комиссии в размере 87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 - удовлетворить частично.
Взыскать с Родина ВГ в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 основной долг в размере 87 172 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 869 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб.,., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 680 руб. 83 коп.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества ВТБ 24 о взыскании суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 200 руб., пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере 87 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко