ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**** сентября 2010г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., секретаря судебного заседания Копыловой Ю.Н., с участием истца индивидуального предпринимателя Попова Е.А., представителя истца Васильева А.А., действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2010 по иску индивидуального предпринимателя Попова Е.А. к Кацай Е.Е. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Попов Е.А. обратился в суд к Кацай Е.Е. с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в исковом заявлении истец указал следующее: ****.01.2007 года между ним и Кацай Е.Е. был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, согласно которому, ответчик обязалась на возмездной основе обеспечивать работу зала игровых автоматов «***» по адресу: ***. Однако **** июня 2007 года Кацай Е.Е. незаконно из кассы павильона взяла денежные средства в сумме **** рублей для займа проигравшему игроку. Кроме того, по итогам работы Кацай Е.Е. за июнь 2007 года была выявлена недостача денежных средств в размере 5362 руб. Согласно расписки ответчик обязалась возвратить сумму долга и проценты в размере 3% в месяц. В день написания расписки Кацай Е.Е. возвратила 5000 рублей, однако оставшаяся незаконно изъятая ею из кассы денежная сумма возвращена не была.
Просил взыскать с ответчика Кацай Е.Е. денежные средства в размере **** рублей, госпошлины в размере 1710, 86 рублей.
В судебном заседании истец Попов Е.А. подержал исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.
Представитель истца Васильева А.А., действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кацай Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Поповым Е.А. и Кацай Е.Е. сложились трудовые отношения, заключено трудовое соглашение - гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Кацай Е.Е. обязуется обеспечивать работу зала игровых автоматов «***» по адресу: ***.
В соответствии с Инструкцией оператора зала игровых автоматов в его обязанности входит, в том числе проверка показаний счетчиков, суммы переходной кассы, наличие и исправность имущества согласно описи имущества; передача и получение денежных средств в установленном порядке; обеспечение сохранности имущества, документов и выручки, находящихся в игровом зале. Оператор несет ответственность в соответствии с Договором о полной материальной ответственности.
По условиям Договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами **** января 2007 года, исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у Заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В обоснование исковых требований истцом указано на возмещение ущерба ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
Истец Попов Е.А. представил суду доказательства о причинении ответчиком Кацай Е.Е. материального ущерба в размере *** руб.
Согласно пояснений истца финансовые документы относительно получения выручки от работы принадлежащих ему игровых автоматов в июне 2007г. не сохранились, в связи с чем суду представлены быть не могут.
Представленные Поповым Е.А. акт инвентаризации наличных денежных средств, объяснительная и расписка Кацай Е.Е. из которых следует, что по состоянию на **** в кассе имеется недостача в размере *** рублей, в связи с тем, что ответчик дала в долг данную сумму одному из клиентов, а также недостача в сумме 5362 рубля по итогам работы зала за июнь 2007 года, свидетельствуют о причинении материального ущерба ответчиком.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова Е.А. о взыскании с Кацай Е.Е. причиненного ему материального ущерба в размере *** рублей который следует взыскать с ответчика в пользу истца. В возврат государственной пошлины необходимо взыскать 1710, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Попова Е.А. к Кацай Е.Е. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кацай Екатерины Евгеньевны в пользу Попова Е.А. материальный ущерб в размере *** рублей, государственную пошлину в размере 1710 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Кацай Е.Е. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.
Судья: Е.В. Хамди