ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29сентября2010г.Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В.,при секретаре судебного заседания Бутаковой Л.С.,с участием представителя истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметова Р.А.,истца Черненко О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области действующих в интересах Черненко О.В. к Иркутскойрегиональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса,
УСТАНОВИЛ:
Истец:Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратились в суд с иском в интересах Черненко О.В. о взыскании с региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках " Патриот" неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса,
В исковом заявлении истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГЧерненко Ольга Валерьевнаподписала с ответчиком договор №о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу:г.<адрес> <адрес>,строительный номер <адрес>/<адрес>Договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.Свои обязательства по оплате,предусмотренные п.3.1.договора,на общую сумму3103620,00руб.Черненко О.В.,исполнила полностью,что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №,квитанцией к приходному кассовому ордеру №и справкой №
В соответствии с п.2.2дополнительного соглашения договора ответчик обязался передать объектЧерненко О.В.не ДД.ММ.ГГГГ.Однако акт приёма-передачи квартиры в настоящее время не подписан,тем самым ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на209дней.
На основании ч.2ст.6Федерального закона от30декабря2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства,от цены договора за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчик обязан уплатить Черненко О.В.неустойку в следующем размере:1/300х7,75%х3103620,00руб.х209дней х2 = 335139,23руб.,где1/300-часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве;7,75%-ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующая на12.07.2010г.; 3103620,00рублей-цена договора; 209дней-количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.исполнения обязательства по договору; 2-коэффициент,используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае,если участником долевого строительства является гражданин.В настоящее время имущественное положение Черненко О.В,осложнено тем,что в настоящее время она не работает,не имеет стабильного дохода и она выплачивает ежемесячно платежи по ипотечному договору в размере18000руб.и снимает квартиру за14000руб.в месяц.Таким образом,имущественное положение Черненко О.В.является крайне тяжелым,в связи,с чем при определении размера взыскиваемой неустойки ст.333ГК РФ применяться не должна.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Черненко О.В.сумму неустойки по договору № ДД.ММ.ГГГГ.в размере 335139,23руб.
В ходе судебного разбирательства представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по доверенности Шагиахметов Р.А..,истецЧерненко О.В.в судебном заседании исковые требования поддержали полностью,по основаниям,изложенным в иске,настаивали на удовлетворении исковых требований.Пояснили,чтопо договору № ДД.ММ.ГГГГ.региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" свои обязательства по сдачи дома в установленный срокне выполнила. Черненко О.В.свои обязательства по договору исполнила полностью.Сейчас её имущественное положение крайне удручающее,в связи стем,что она не имеет постоянного дохода,приходится занимать у родственников,знакомых.Положение ухудшается тем,чтоЧерненко О.В.приходится снимать квартиру и у неё имеется несовершеннолетняя дочь.
Ответчик Иркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, заявлений и ходатайств не поступало,не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив неявку ответчика,уведомленного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой,суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства,учитывая,что представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,истец Черненко О.В.настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителяСлужбы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,истца Черненко О.В.,исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.При этом обязательства вытекают из договора.
В силу требований ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.4ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от30декабря2004г.по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Договор заключается в письменной форме,подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации,если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено,что между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий вЧеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот»,в лице представителя Проскуряковой Н.Н.,действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,именуемая в дальнейшем«Застройщик» Черненко О.В.именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» (участник) ДД.ММ.ГГГГзаключен,зарегистрированный в установленном законом порядке,договор№ участии в строительстве жилого комплекса,согласно которомуучастник долевого строительства оплачивает стоимость строящейся квартиры в размере3 103 620,00руб.,азастройщик впередает в собственностьЧерненко О.В.квартиру со строительным ДД.ММ.ГГГГв Ленинском административном округе,общей площадью79,58кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ.стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору №о долевомучастии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ.,которым определили срок передачи квартиры,указанной в п.4.2указанного договорасрок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Данное соглашение также было зарегистрировано УФРС по <адрес>.
В соответствии с п.2.2указанного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.пункт4.2.договора изложить в следующей редакции: « В соответствии с достигнутой Сторонами договорённостью,срок передачи Имущества Застройщиком и принятия его Участником по предварительному Акту приёма-передачи-не позднее ДД.ММ.ГГГГ».Далее по тексту без изменений.
Обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере3 103 620,00руб.дольщиком выполнены в полном объеме,что подтверждается представленными суду платежным поручением филиала №филиалаЗАО ВТБ24 № ДД.ММ.ГГГГ.о перечислении банком1900000,00руб.и квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ в размере1 203 620,00руб.на счет ответчика,что также подтверждено справкой Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других«горячих» точках «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ.о том,что ИРОПОВБД « Патриот» получил денежные средства по договору долевого участия№ ДД.ММ.ГГГГ.в полном объёме т.е.3 103 620,00руб.отЧерненко О.В.
Согласно ч.9ст.4Федерального закона к отношениям,вытекающим из договора,заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,не урегулированной Федеральным законом.
ст.13Закона «О защите прав потребителей» исполнитель за нарушение прав потребителя несет ответственность,предусмотренную договором или законом.Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств,если докажет,что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям,предусмотренным законом.
Согласно ст.330ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки указана ст.6ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,которая предусматривает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства,от цены договора за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу требований действующего гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.Обеспечительная функция неустойки определяется тем,что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции возмещения убытков.При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание,что ответчик свои обязательства по договору №о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ.,а также обязательства,предусмотренныедополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ.не исполнил,а именно:не передал в собственность Черненко О.В.квартиру,указанную в п.2.1.договора участия в долевом строительстве,суд считает,что имеются основания для взыскания с ответчика в пользуЧерненко О.В.неустойки,предусмотренной ст.6Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Проверив расчет суммы неустойки в размере335 139,23руб.,подлежащей взысканию с ответчика в пользуЧерненко О.В.за просрочку исполнения обязательства по договору №участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ,по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.,суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.
Судом установлено,что филиал банка <данные изъяты> городе Иркутске выдалЧерненко О.В.кредит под строящееся жилье у ответчика,в связи,с чем Черненко О.В..ежемесячно выплачивает по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере18 000руб.Данные обстоятельства подтверждается представленным кредитным договором и графиком погашения кредита.
Согласно ч.3ст.17Закона«О защите прав потребителей» по искам,предъявляемым в интересах потребителя,группы потребителей,неопределенного круга потребителей,органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.По иску в защиту интересовЧерненко О.В.истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп.8п.1ст.333.20НК РФ,в случае,если истец освобожден от уплаты госпошлины,госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес> в интересахЧерненко О.В.были заявлены исковые требованияимущественного характера, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождены,поэтому,руководствуясь положениями ст.333.19.НК РФ,суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере6 551,40 руб. (5200руб.+ (335 139,23руб. - 200 000руб.) х1%).
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.в порядке ст.6ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области,действующих в интересах Черненко О.В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса,удовлетворить.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках " Патриот" в пользу Черненко О.В. неустойку за неисполнение договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса № ДД.ММ.ГГГГ,дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ,в размере335139,23рублей.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках " Патриот" государственную пошлину в размере6 551,40руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной судчерез Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
ОтветчикИркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках " Патриот" вправе подать заявление в Ленинский районный суд г.Иркутска об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда..
Судья: Е.В.Хамди