Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Хорунжего А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/10 по иску Хорунжего А.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Хорунжий А.В. указал, что 08 октября 2007 года он купил дом по адресу: г. Иркутск, ул. *** ***, в котором проживает до настоящего времени. В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилого фонда от ***2004 года составленным ФГУП «***» Иркутского филиала инвентаризационный номер ***, кадастровый номер: *** указаны характеристики помещений, а именно: количество жилых комнат - 3; общая площадь - 63,6 кв.м; в том числе жилая - 39,4 кв.м и вспомогательная - 24,2 кв.м. За время проживания в данном жилом доме им был произведен ремонт в процессе чего он убрал (демонтировал печь), соединил баню (пристроенную в притык к дому бывшим домовладельцем в 1975 году) дверным проемом и утеплил одну комнату в веранде - сделав ее жилой. В связи с этим изменились характеристики помещений, а именно: жилых комнат - 4; общая площадь жилого помещения - 77,3 кв.м; жилая - 43,3 кв.м; подсобная - 34,0 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования - 3,9 кв.м.
Просит признать за ним право собственности на жилой дом (самовольную постройку) по адресу город Иркутск ул. *** ***, характеристики помещений, а именно: жилых комнат - 4; общая площадь жилого помещения - 77,3 кв.м; жилая - 433 кв.м; подсобная - 34,0 кв.м, площадь помещении вспомогательного использования - 3,9 кв.м.
В судебном заседании истец Хорунжий А.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п.1,2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от ***2007 года (л.д. 7), заключенному между ***Ю.А и Хорунжим А.В., Хорунжий А.В. является собственником жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 63,60 кв.м., в том числе жилой 39,40 кв. м., инвентаризационная стоимость 441 853 руб. кадастровый № ***. Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи жилой дом принадлежит Продавцу на основании Договора от ***1985 г., удостоверенного нотариусом ***Н.В., реестр. № ***, зарег. БТИ УКХ г. Иркутска ***1985 года № ***; Акта утверждения площадей, изменившихся в результате произведенного ранее переустройства (перепланировки) жилого дома (помещения) по адресу: ул. ***, *** от ***2005 года, утвержденного Распоряжением председателя Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска №*** от *** 2005 года; выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ № *** от *** 2005 года, рег. № ***. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ *** от ***2007 г. (л.д. 6).
Как следует из искового заявления, истец Хорунжий А.В. после приобретения дома самовольно произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***, без получения на то необходимых разрешений.
В заключении МУП БТИ г. Иркутска от ***2010 г. (л.д. 8) указано, что по данным МУП БТИ г. Иркутска собственником одноэтажного кирпичного дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, является Хорунжий А.В., на основании договора купли-продажи от ***2007 г., согласно которому общая площадь дома составляет 63,60 кв.м., в том числе жилая - 39,40 кв.м. На момент технической инвентаризации от ***2010 г. установлено: В 1975 году была возведена одноэтажная брусчатая жилая пристройка (лит. А2, согласно технического паспорта от ***2010 г.). Холодный пристрой переоборудован в жилой (лит. А3, согласно технического паспорта от ***2010 г.) Вследствие чего общая площадь дома составляет 77,3 кв.м., в том числе жилая -43,3 кв.м. Так же на земельном участке находятся: 1 гараж, 2 навеса, 1 летний душ, 1 уборная, 2 теплицы, 2 сарая, дворовые сооружения и ограждения.
Поскольку в результате произведенного ремонта, общая площадь жилого дома изменилась и стала больше, истец Хорунжий А.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, как установлено судом, у истца Хорунжий А.В. нет. Однако, жилой дом, расположенный на земельном участке по данному адресу, был приобретен им на основании Договора купли-продажи от ***2007 года. Как следует из Договора купли-продажи жилой дом принадлежал предыдущему собственнику на основании Договора от ***1985 г., удостоверенного нотариусом ***Н.В., реестр. № ***, зарег. БТИ УКХ г. Иркутска ***1985 года № ***; Акта утверждения площадей, изменившихся в результате произведенного ранее переустройства (перепланировки) жилого дома (помещения) по адресу: ул. ***, ***от ***2005 года, утвержденного Распоряжением председателя Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска №***от ***2005 года; выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ № ***от ***2005 года, рег. № ***.
Применительно к п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из чего суд делает вывод о том, что к истцу Хорунжему А.В. при приобретении жилого дома по Договору купли-продажи, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, перешло право пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, так как за прежними собственниками домовладения земельный участок был закреплен.
При этом суд обоснованно полагает, что у истца возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ***2007 г. к истцу перешло право пользования земельным участком по ул. ***, ***.
Судом установлено, что истцом была самовольно произведена реконструкция дома, приобретенного им на основании Договора купли-продажи, в результате чего общая площадь дома увеличилась.
Судом был исследован технический паспорт, составленный ФГУП «***» Иркутский филиал по состоянию на ***.2004 г. (л.д. 9-10) на жилой дом объект индивидуального строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, согласно которому общая площадь дома составляет 63,6 кв.м, в том числе жилая 39,4 служебная -24,2 кв.м. Согласно техническому паспорту составленным МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на ***.2010 г., общая площадь жилого дома составляет 77,3 кв.м, жилая 43,3 кв.м, подсобная, 34,0 кв.м., вспомогательная 3,9 кв.м. Правообладателем (собственником) объекта указан Хорунжий А.В.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, он за время проживания в данном жилом доме им был произведен ремонт в процессе чего он убрал (демонтировал печь), соединил баню (пристроенную в притык к дому бывшим домовладельцем в 1975 году) дверным проемом и утеплил одну комнату в веранде - сделав ее жилой.
Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, соответствует санитарным нормам, противопожарной безопасности, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением ОГПН г. Иркутска от ***2010 г. № ***, из которого следует, что ОГПН г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от *** 2010 г., одноэтажный жилой дом (литер А) 1952 года постройки с жилым пристроем (литер А1) 1975 года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным нормам, нормам противопожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает о возможности признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольной постройки в виду нарушения ей прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан представлено не было и суд такими доказательствами не располагает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хорунжего А.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Хорунжий А.А. право собственности на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м., из них жилой 43,3 кв.м., подсобной 34,0 кв.м., вспомогательной 3,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья М.В. Батаен