РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Осиповой Т.П., представителя ответчика Ульяновой М.М., представителя третьего лица Подварковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/10 по иску Осиповой Т.П. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Осипова Т.П. указала, что 07.04.2010 г. она обратилась с заявлением в УПФР Ленинского района г. Иркутска о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Ее заявление было рассмотрено и решением № *** от ***2010 г. УПФР в Ленинском районе г. Иркутска отказало ей в назначении пенсии, посчитав, что ее стаж не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета (отсутствует код льготы). С данным решением она не согласна. В период с 03 января 2000 г. по 11 января 2006 г. (6 лет 9 дней) она работала в ОАО «***» (завод по производству фармацевтических препаратов) в должности мастера цеха. Ее вины нет в том, что работодатель (предприятие ОАО «***») не предоставило в УПФР Ленинского района г. Иркутска коды на должность, дающую ей право на льготы. Стаж работы в должности мастера цеха на фармацевтическом производстве с вредными условиями труда составляет 6 лет 9 дней.
Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии УПФР в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** 2010 г. и обязать УПФР Ленинского района г. Иркутска включить в специальный трудовой стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы в ОАО «***» в должности мастера цеха с 03 января 2000 г. по 12 января 2006 г. (6 лет 9 дней) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 07 апреля 2010 г.
В судебном заседании истец Осипова Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она работала в должности мастера цеха 6 лет в ОАО «***». Ее работа заключалась в выдаче товара, заполнении карт, иногда она заменяла кладовщиков. Условия труда были вредные. Она до сих пор работает в ОАО «***», в настоящее время их предприятие перешло из одного отделения УПФ РФ в другое, с чем это связано, ей неизвестно. Отдел кадров ОАО «***» должны были внести коды застрахованных лиц с самого начала своего существования. В данное время такая работа начала производиться. В ноябре 2009 г. она обратилась в УПФР РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Ей было разъяснено, что она должна собрать еще ряд справок, а потом опять обратиться с заявлением, когда будет готов весь пакет документов на оформление пенсии. В апреле 2010 года она с собранным пакетом документов обратилась повторно в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ей было оказано, так как работодатель вовремя не подал кодировку персонифицированных данных.
В судебном заседании представитель ответчика - УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска Ульянова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Осиповой Т.П. не признала полностью, пояснила, что организация действующая, все документы должны были быть приведены в соответствие с законодательством. Была представлена справка с места работы истца о том, что характер работы действительно вредный, но это не подтверждено справкой персонифицированного учета, нет кодировок. В апреле 2010 года у истца наступило право на получение пенсии.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «***» Подваркова А.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования истца подлежат удовлетворению, пояснила, что они подтверждают факт того, что истец действительно работала в их организации ОАО «***» с 2003 по 2006 гг. Истец имела отношение к производству лекарственных препаратов, работала с сильнодействующими веществами. Работа носит вредный характер. Они действительно не предоставляли информацию о персонифицированных данных. На данный момент они ведут работу по кодировке персонифицированных данных сотрудников, но в обратном порядке. В связи с тем, что они сменили адрес организации, их передали в УПФР по *** району г. Иркутска. И так как не проходила аттестация на предприятии до 2009 года, то и данные передают только сейчас. Но для того, чтобы начать работать по кодировке данных с Ленинским УПФР, сначала надо сдать кодировки за 2008-2010 гг. в *** УПФР, в котором, на данный момент, происходит слияние, и они просто не занимаются учетом уже сданных персонифицированных данных их сотрудников. УПФ по *** району не дают ей справку о том, что она может уже начать работать с УПФР по Ленинскому району, а без этой справки ей не дают начать сдавать персонифицированные данные в УПФР по Ленинскому району, УПФР по Ленинскому району просто не принимает их. Полагает, что не предоставление работодателем кодировки персонифицированных данных работников не является препятствием для назначения пенсии.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 18 п. 7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости может быть обжаловано в суд.
Из решения УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от *** 2010 г. № *** следует, что Осиповой Т.П. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду того, что в период с 03.01.2000 г. по 11.01.2006 г. (6 л. 9 дн.), в должности мастера цеха в ОАО «Фармасинтез», стаж не был подтвержден данными индивидуально (персонифицированного) учета (отсутствует код льготы). В решении указано, что стаж на соответствующих видах работ Осиповой Т.П. отсутствует при требуемом стаже не менее 6 лет работы с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста 55 лет по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (в редакции от 02.10.1991 г.) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2), раздел «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», подраздел «Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство») правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются мастера (старшие мастера).
Согласно вкладышу в трудовую книжку АТ-III № *** Осиповой Т.П. (л.д. 10-12), она 05.01.1999 г. была принята в ОАО «Фармасинтез» на должность заведующей складом переводом из ТОО фирмы «***» (приказ № *** от *** 1999 г.) 03.01.2000 г. переведена на должность мастера цеха (приказ № *** от *** 2000 г.), 12.01.2006 г. переведена на должность специалиста ОМТС (приказ № *** от *** 2005 г.), 20.08.2007 г. переведена на должность начальника ОМТС (приказ № *** от ***2007 г.), работает по настоящее время.
Из справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 28.01.2010 г. (л.д. 13), следует, что Осипова Т.П. работает в ОАО «***» с 05.01.1999 г. (приказ № ***) по настоящее время. С 03.01.2000 г. (приказ № ***) по 11.01.2006 г. работала в производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов в должности мастера цеха, что предусмотрено Списком № 2, разделом XXIII, подразделом 1а, пунктом 22506006 - 23187.
Исходя из представленных в материалах гражданского дела письменных доказательств, суд усматривает, что Осипова Т.П. работала в спорный период времени с 03.01.2000 г. по 11.01.2006 г. в должности мастера цеха, в производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, т.е. работала на производстве, который Списком № 2 отнесен к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Как следует из пояснений представителя ОАО «***», их предприятие действительно не предоставляли информацию о персонифицированных данных, поскольку до 2009 года этой работой никто на предприятии не занимался, на пенсию никто не уходил, аттестации рабочих мест они не проводили. В настоящее время такая работа ведется и будет завершена.
Судом установлено, что истец Осипова Т.П. проработала на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в период времени с 03.01.2000 г. по 11.01.2006 г., данное обстоятельство подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, записями в трудовой книжке, должность соответствует Списку № 2. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что условия труда, в которых работала истец Осипова Т.П., являются вредными и тяжелыми условиями труда. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что у Осиповой Т.П. возникло право на досрочную пенсию на момент обращения за назначением пенсии, но в назначении пенсии отказано только по тому обстоятельству, что работодатель своевременно не предоставил в УПФР сведения персонифицированного учета с кодом льготы, подтверждающим вредные условия труда.
Судом установлено, что Осипова Т.П. в спорные периоды времени трудилась в ОАО «***» в должности мастера цеха, выработала нужный стаж, согласно действующему пенсионному законодательству, и у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истцу в назначении пенсии было отказано только по тому основанию, что стаж не подтвержден данными персонифицированного учета (отсутствует код льготы). Предоставлять данные персонифицированного учета в УПФ РФ - это обязанность работодателя, а не работника, недобросовестное отношение работодателя к своим обязанностям по представлению данных о работнике в пенсионный фонд, (в том числе и кода льготы) не должно, по мнению суда, умалять прав истца, добросовестно исполнявшего свои трудовые обязанности в вышеназванный период на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически в период с 03.01.2000 г. по 11.01.2006 г. (6 лет 9 дней) истец работала в должности мастера цеха, на производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов. В соответствии со Списком № 2 работа в указанный период является работой в должности и условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
При таких обстоятельствах исковые требования Осиповой Т.П. об обязании ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее право Осиповой Т.П. на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 03.01.2000 года по 12.01.2006 года (6 лет 9 дней) в должности матера цеха в ОАО «***», подлежат удовлетворению.
Согласно пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Судом установлено, что Осипова Т.П., достигшая возраста 53 года, имеет страховой стаж 28 лет 10 месяцев 12 дней, стаж на соответствующих видах работ 6 лет 9 дней, включенные в стаж на соответствующих видах работ судом, при требуемом 6 лет. С учетом снижения общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года на работах с тяжелыми условиями труда, приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Осипова Т.П. имеет, в связи с чем, решение ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска № *** от ***2010 г. об отказе Осиповой Т.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным.
В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В соответствии с п. 2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истец просит назначить ей пенсию с момента обращения за назначением пенсии. Из имеющихся материалов дела следует, что истец обратилась за назначением пенсии 07.04.2010 года, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным суду заявлением истца. Право на получение пенсии у Осиповой Т.П. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии возникло.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Осиповой Т.П. о назначении ей пенсии с 04.04.2010 года, с момента обращения за пенсией, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Т.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** 2010 года об отказе Осиповой Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее право Осиповой Т.П. на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 03 января 2000 года по 12 января 2006 года (6 лет 9 дней) в должности матера цеха в ОАО «***».
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить Осиповой Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 07 апреля 2010 года, с момента обращения за назначением пенсии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2010 года.
Судья: М.В. Батаен