Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Бахаевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/10 по иску Бахаевой О.Г. к Бахаеву Д.В., ЗАО «ВТБ-24» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Бахаева О.Г. указала, что 16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов г. Иркутска *** в рамках сводного исполнительного производства № *** о взыскании суммы долга в размере *** рублей с должника Бахаева Д.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» была произведена опись имущества по адресу г. Иркутск, ул. ***, *** на общую сумму 10 500 рублей, а именно: 1. Микроволновая печь «SAMSUNG», в корпусе серого цвета, модель С-105АFR-S - 500 руб.; 2. Телевизор «RUBIN», в корпусе серого цвета, серийный номер №, модель 55FS07T - 500 руб.; 3. Шкаф встроенный из дерева светлой породы с двумя раздвижными дверцами, в одной дверце встроено стекло-зеркало, приобретен в 2006 году- 2000 руб.; 4. Мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов, в группу входит одно кресло и угловой диван, приобретен в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское - 6000 руб.; 5. Телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см - 500 руб.; 6. Вертикальный сверлильный станок, синего цвета, № №, приобретен в 2009 году-1000 руб. Однако, мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи № №, заключенным 31.12.2009 г. между ООО «***» (продавец) и Бахаевой О.Г. (покупатель). При производстве акта описи и ареста судебному приставу-исполнителю были представлены документы на вышеуказанное имущество, также было разъяснено, что Бахаев Д.В. длительное время, а именно 6 лет, не проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, а лишь прописан. Фактическое место жительство Бахаева Д.В. ей не известно, связи с ним не поддерживает. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель *** наложил арест на принадлежащее истцу имущество. Спор о праве отсутствует. Спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано.
Просит освободить от ареста и исключить из акта описи арестованное имущество, а именно мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов (одно кресло и угловой диван), приобретенный в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское, стоимостью 6 000 руб., телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см., стоимостью 500 руб.
В судебном заседании истец Бахаева О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что эти вещи были приобретены ей и ее мужем. В материалах дела представлены доказательства того, что имущество принадлежит ей и ее мужу. Они приобретали его совместно на свои собственные средства.
В судебное заседание пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
В судебное заседание ответчик Бахаев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Обсудив причины неявки пристава-исполнителя, ответчика Бахаева Д.В. в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ЗАО «ВТБ-24», в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ЗАО «ВТБ-24» просит суд отказать в исковых требованиях Бахаевой О.Г.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** ОСП г. Иркутска *** исполнительные производства № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию, в том числе в отношении должника Бахаева Д.М., в пользу одного взыскателя ЗАО «ВТБ-24» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № ***.
16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов г. Иркутска *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бахаева Д.В. (л.д. 8). В рамках сводного исполнительного производства № *** о взыскании денежных средств с Бахаева Д.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» 16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов г. Иркутска *** была произведена опись имущества по адресу г. Иркутск, ул. ***, ***, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 16.04.2010 г. (л.д. 9-12). Согласно акту описи и ареста должника описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «SAMSUNG», в корпусе серого цвета, модель С-105АFR-S - 500 руб.; телевизор «RUBIN», в корпусе серого цвета, серийный номер №, модель 55FS07T- 500 руб.; шкаф встроенный из дерева светлой породы с двумя раздвижными дверцами, в одной дверце встроено стекло-зеркало, приобретен в 2006 году- 2000 руб.; мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов, в группу входит одно кресло и угловой диван, приобретен в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское - 6000 руб.; телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см - 500 руб.; вертикальный сверлильный станок, синего цвета, № № приобретен в 2009 году -1000 руб. Итого арестовано имущества на общую сумму 10 500 руб. При производстве ареста документация, характеризующая арестованное имущество не изымалась. Указанное в настоящем акте имущество приняла на ответственное хранение Бахаевой О.Г.
Истец просит освободить от ареста и исключить из акта описи арестованное имущество, а именно мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов (одно кресло и угловой диван), приобретенный в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское, стоимостью 6 000 руб., телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см., стоимостью 500 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, описанное имущество, а именно мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов, телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см. принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается товарными чеками, квитанциями и договором купли-продажи.
Судом исследована документация, характеризующая арестованное имущество, представленная истцом в материалах дела, как в обоснование свих исковых требований. Так, из договора купли-продажи № Б-567 от 31.12.2009 г., заключенным между ООО «***» (продавец) и Бахаевой О.Г. (покупатель), следует, что предметом договора является мягкий уголок из кожзаменителя стоимостью 40 230 руб., в графе покупатель стоит подпись Бахаевой О.Г. Оплата за уголок произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком на сумму 40 230 руб. Согласно кассовому чеку от 31.12.2005 г. и товарному чеку № 16161 от 31.12.2005 г. произведена оплата в размере 19282,20 руб. за приобретение телевизора JVC НV-29WН21 и сертификат ПДС на 3 года. В Сертификате программы дополнительного сервиса на 3 года на телевизор JVC НV-29WН21, в графе информация о покупателе указана Бахаева О.Г., в графе подпись покупателя стоит подпись Бахаевой О.Г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
Главой 30 ГК РФ, параграфом 2 регулирующим положение о розничной купле-продаже, договор розничной купли-продажи является публичным договором, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Бахаевой О.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество, а именно мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов (одно кресло и угловой диван) и телевизор JVC, модель НV-29WН21.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Бахаевой О.Г. об освобождении от ареста и исключении из акта описи арестованное имущество, а именно мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов (одно кресло и угловой диван), приобретенный в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское, стоимостью 6 000 руб., телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см., стоимостью 500 руб., подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бахаевой О.Г. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее Бахаевой О.Г. следующее имущество мягкий уголок из кожзаменителя коричневого цвета, состоящий из 4-х элементов (одно кресло и угловой диван), приобретенный в 2009 году в фирме ООО «***» г. Усолье-Сибирское, телевизор JVC, в корпусе серого цвета, модель НV-29WН21, диагональ 75 см.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья М.В. Батаен