Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., с участием истца Шелепа Н.Б. и его представителя Шангина А.Ю., действующего по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, 3-его лица Шелепа О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/10 по иску Шелепа Н. Б. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Шелепа Н.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением.
Определением от ... было принято в окончательном варианте измененное исковое заявление Шелепа Н.Б. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано, что ... он был принят на работу ... Ленинского округа г.Иркутска. В связи с реорганизацией ..., ... был уволен в ООО «...» на должность ... где находился в трудовым отношениях до .... В указанный период времени он находился в фактических брачных отношениях с К. от брака имеют двух несовершеннолетних детей. Он обратился к руководству ... с просьбой предоставить ему жилое помещение. В сентябре 2005 года он с согласия руководства ... вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, которое на момент вселения было в аварийном состоянии. Нанимателем помещения по вышеуказанному адресу был М. который ... умер и с этого времени по данному адресу никто не проживал. В спорное жилое помещение он вселился совместно с женой - ФИО16 и дочерью Ш. ... у них родился сын - Ш.. За период проживания в указанном жилом помещении им был проведен ремонт: проведены электромонтажные работы, проведено остекление помещения, которые на момент вселения отсутствовали, заменена сантехника, оштукатурены и окрашены стены, проведены другие работы по благоустройству квартиры. Он производил оплату коммунальных платежей и электроэнергии. Он несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма и предусмотренные жилищным законодательством. Считает, что за период проживания его в спорной квартире он приобрел право пользования данным жилым помещением. Кроме того, Комитетом по управлению Ленинским округом г.Иркутска на который в период его вселения были возложены полномочия по распределению жилым фондом, ему было дано разрешение на вселение в спорную квартиру, но оно не сохранилось. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу ххх
Истец Шелепа Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что с 2002 г. он работал в ... В 2005 г. он с разрешения руководства вместе с семьей вселился в квартиру по ххх До настоящего времени он проживает в квартире, исполняет обязательства по договору найма, по мере возможности погашает долг по квартплате, накопившейся после прежнего владельца.
Представитель истца Шангин А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что с ... Шелепа Н.Б. был принят на работу слесарем-сантехником в .... На тот момент он не имел своего жилья, в связи с чем подал на имя руководителя заявление о предоставлении ему жилого помещения. В 2005 году с согласия руководителя ... был вселен в жилое помещение по адресу: ххх. При предоставлении ему квартиры в ... ему сказали, что все документы на квартиру будут надлежащим образом оформлены и согласованы с Администрацией г. Иркутска, однако впоследствии данное предприятие прекратило свое существование и им не известно были ли оформлены документы. Шелепа Н.Б. обращался с заявлением о регистрации по месту жительства, но ему было отказано, так как нанимателем спорной квартиры значится умерший М.. На момент вселения истца в квартиру она была в аварийном состоянии. Истец произвел в квартире ремонт, по мере возможности погашает долг за квартиру. Долг за квартиру накопился от прежнего жильца, но в пересчете истцу долга отказали, т. к. у него не было документов на квартиру. Шелепа Н.Б. с момента вселения и по настоящее время проживает по указанному адресу с женой и двумя детьми. Шелепа Н.Б. выполняет все обязанности по содержанию жилого помещения.
Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Администрация г.Иркутска как собственник спорной квартиры, не предоставляли ее для проживания истцу. Доказательств, подтверждающих, что истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке, не имеется. Доводы истца о том, что спорная квартира была предоставлена ему ... необоснованны, т.к. данная организация не имела права распоряжаться муниципальным жильем.
Третье лицо Шелепа О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что с 2002 г. Шелепа Н.Б. стал работать в ... Через несколько лет по согласованию с руководством, ему предоставили спорную квартиру. Кто именно предоставил ему квартиру, она не выясняла. Они проживают в квартире с 2005 г., выполняют обязательства по договору найма, производят ремонт, по мере возможности погашают долг за коммунальные услуги, который накопился от прежнего жильца.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу ххх с 2004 г. находится в муниципальной собственности, на балансе ..., что подтверждается картой реестра муниципального имущества.
Из пояснений истца, его представителя, третьего лица следует, что в 2005 г. по согласованию с руководством ... где в тот период он работал, Шелепа Н.Б. вселился в квартиру по адресу ххх где он проживает до настоящего времени.
Каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения истцу Шелепа Н.Б. не имеется, что подтверждается пояснениями сторон, а также справкой МУП СРЦ Ленинского округа г.Иркутска от ... из которой следует, что ордера по адресу ххх нет.
Как следует из пояснений истица, зарегистрироваться в спорной квартире как по месту своего жительства он не мог, поскольку нанимателем данного жилого помещения согласно поквартирной карточки значился М. который на момент его вселения еже умер.
Документов, подтверждающих обращение Шелепа Н.Б. с заявлением о регистрации в спорной квартире не сохранилось, что подтверждается архивной справкой Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ...
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель С.Ю.С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он знакомый истца, вместе с ним и его отцом работал в .... Знает, что по месту работы истцу выделили квартиру. На основании чего и кем именно ему была предоставлена квартира, он не знает. Квартира, в которую вселился Шелепа Н.Б., пустовала, находилась в запущенном состоянии. Знает, что другим работникам тоже выдавали пустующие квартиры, но каким образом решался вопрос о предоставлении жилых помещений с Администрацией г. Иркутска, ему не известно. У них в организации была структура, которая выделяла работникам жилые помещения. При предоставлении жилых помещений ... ордера работникам не выдавались. Ему самому также было предоставлено ... жилое помещение, по истечению 10 лет ему по ходатайству в домоуправлении выдали ордер на предоставленное жилое помещение. Он знает, что Шелепа Н.Б. постоянно проживает в данном жилом помещении с женой и двумя детьми.
Свидетель Ш. Б.К., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он отец истца. Его сын работал в .... Истец нуждался в жилье и поэтому обратился к руководству ... с заявлением о предоставлении жилого помещения. В руководстве ... ему сказали, что он может занять заброшенную квартиру по ххх. В 2005 г. истец вместе с семьей вселился в спорную квартиру. Как решался вопрос о предоставлении данной квартиры истцу он не знает. Шелепа Н.Б. обращался в паспортный стол с заявлением о регистрации по месту жительства, но ему было отказано в связи с тем, что нанимателем жилого помещения значился М. Соседи Шелепа Н.Б. сказали, что в данной квартире
действительно проживал М. который давно умер. В 2006-2007г. они обращались в домоуправление о предоставлении данного жилого помещения Шелепа Н.Б.., но им сказали, что весь жилищный фонд передан городу и у них на данное жилое помещение никаких прав нет.
Таким образом, из пояснений истца, третьего лица, показаний вышеуказанных свидетелей, которые не были оспорены ответчиком, следует, что в организации, в которой работал истец, сложился особый порядок предоставления жилых помещений работникам, а именно, по заявлению работника руководством организации с согласия наймодателя жилых помещений, т.е. Администрации г.Иркутска.
Доказательств, подтверждающих иной порядок предоставления жилых помещений, суду не представлено.
В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется, как и не имеется документов о предоставлении данной квартиры истцу, однако, принимая во внимание пояснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, не опровергнутых ответчиком, о том, что Шелепа Н.Б. спорная квартира была предоставлена руководством организации, в которой он работал с согласия наймодателя спорного жилого помещения - Администрации г.Иркутска, учитывая, что с момента заселения и до настоящего времени истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными чеками, каких-либо возражений по поводу проживания истца в спорной квартире Администрацией г.Иркутска не высказывалось, суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношениях социального найма в отношении спорного жилого помещения между Шелепа Н.Б. и Администрацией г.Иркутска, соответственно, истец приобрел право на спорное жилое помещение и его требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принципа защиты слабой стороны в публичном правоотношении, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора найма спорного жилого помещения не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение.
Доводы Администрации г. Иркутска о том, что истец не своевременно оплачивает за коммунальные услуги, в результате чего образовался долг, не колеблют решение суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца права на спорное жилое помещение.
Доводы Администрации г. Иркутска об отсутствии у Шелепа Н.Б. права на спорное жилое помещение по причине несоблюдения им установленного законом порядка вселения и проживания в спорном жилом помещении не принимаются судом во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данные утверждения представлено не было, а каких-либо требований Администрацией г.Иркутска по вопросу наличия или отсутствие у истца права на спорное жилое помещение заявлено не было.
Отсутствие регистрации у Шелепа Н.Б. по месту нахождения спорного жилого помещения и наличие у него регистрации по иному адресу (ххх само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Шелепа Н. Б. удовлетворить.
Признать за Шелепа Н. Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ххх
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова