о взыскании задолженности по кредитному договру



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре АОА, с участием представителя истца КАС, представившего доверенность № 5 от 23.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211-10 по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Сувид МВ, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сувид МВ, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2008 года между истцом и ИП Сувид МВ был заключен Кредитный договор, по условиям которого ИП Сувид МВ предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок до 15.07.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. 21 октября 2008 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым была увеличена процентная ставка до 22 % годовых, а также изменён график погашения кредита. ИП Сувид МВ ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно погашала основной долг и выплачивала проценты, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2010 года составила 608 326 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 570 243 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 859 руб. 24 коп., неустойка в размере 4 223 руб. 94 коп., в том числе 1 861 руб. 80 коп. за неуплату процентов за пользование кредитом, 3 130 руб. 63 коп. за несвоевременный возврат основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с ФИО3 В связи с неисполнением обязательств по договору, ОАО «Банк УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 608 326 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 26 коп.

Представитель истца КАС в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Сувид МВ, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 16.07.2008 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем Сувид МВ заключен кредитный договор № 7300-D02/00010 по условиям которого кредитор обязался предоставить ИП Сувид МВ денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых.

Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющегося составной частью кредитного договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платёжным поручением № 106012 от 16.07.2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2008 года к кредитному договору от 16.07.2008 года были установлены проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, в связи с чем был установлен новый график погашения кредита.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.10.2009 года к кредитному договору от 16.07.2008 года была изменена договорная подсудность по месту нахождения филиала Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность предъявления такого требования истцом к ответчику также предусмотрена пунктами 10 кредитного договора.

Как следует из представленных истцом документов, ИП Сувид МВ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита согласно графика не выполняет надлежащим образом, задолженность по погашению основного долга по состоянию на 08.02.2010 года составила - 570 243 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 33 859 руб. 24 коп.

Согласно п. 3.5 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на неуплаченную сумму в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 08.02.2010 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга составила 3 130 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 1 093 руб. 31 коп., а всего в размере 4 223 руб. 94 коп.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок в расчётах истца не выявлено.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения ИП Сувид МВ обязательств по кредитному договору, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 16.07.2008 года был заключён договор поручительства № ***.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2008 года к договору поручительства от 16.07.2008 года были установлены проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В соответствии с условиями указанного выше договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ИП Сувид МВ условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов и сумм неустойки.

Учитывая, что при заключении договора поручительства истец и поручитель не изменяли вида ответственности поручителя, его ответственность за исполнение заемщиком кредитного договора должна признаваться солидарной.

Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 18.03.2010 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 283 руб. 26 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сувид МВ, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» основной долг в размере 570 243 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 859 руб. 24 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4 223 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья И.С. Якушенко