ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре АОА, с участием представителя истца ИСА, действующая на основании доверенности № 1 от 01.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой-К» к Крюкову ИА о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрансСтрой-К» обратилось в суд с иском к Крюкову ИА о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2009 года с ответчиком был заключён договор поставки № **, по условиям которого истец обязался передать, а Крюкову ИА принять и своевременно оплатить товарный бетон. Во исполнение указанного договора и на основании заявок Крюкову ИА, истец поставил в адрес ответчика в период с 19.08.2009 года по 10.09.2009 года бетона на сумму 606 740 руб., однако Крюкову ИА указанный товар оплачен не был, в связи с чем, просит суд взыскать с него задолженность в размере 606 740 руб., пени в размере 251 797 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 785 руб. 37 коп.
Впоследствии истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ИСА исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что обязательства по договору поставки были выполнены истцом в полном объёме и претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ заявлено не было.
Ответчик Крюкову ИА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 05.08.2009 года между ООО «ТрансСтрой-К» и Крюкову ИА был заключён договор поставки № 67, по условиям которого истце обязуется передать, а Крюкову ИА принять и своевременно оплатить товарный бетон. Согласно п.1.1 договора, поставка товара производится отдельными партиями в объёмах и сроки, предусмотренных графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора, общая цена поставляемого товара составляет 606 740 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчёт за поставку товара производится до 01.05.2010 года в полном объёме.
ООО «ТрансСтрой-К» обязательства по договору поставки бетона были выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными суду заявками Крюкову ИА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на поставку бетона, товарно-транспортными накладными на поставку бетона на общую сумму 606 740 руб., в которых имеются подписи Крюкову ИА в получении товара.
При этом суду представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 года, подписанный обеими сторонами, согласно которому Крюкову ИА имеет задолженность перед ООО «ТрансСтрой-К» в размере 606 740 руб. за поставленный товар.
Доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты принятого товара ответчиком суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы долга в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 Договора поставки от 05.08.2009 года, в случае просрочки оплаты товара в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, просрочка оплаты стоимости поставленного товара по договору составляет 83 дня (с 02.05.2010 года по 26.07.2010 года), в связи с чем размер пени составляет 251 797 руб. 10 коп., рассчитанный следующим образом: 606 740 * 83 * 0,5 %.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжному поручению № ** от 23.07.2010 года на сумму 8 392 руб. 69 коп. и № ** от 26.07.2010 года на сумму 3 392 руб. 68 коп., истцом при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 785 руб. 37 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расходного кассового ордера № ** от 21.09.2010 года, истцом за услуги представителя ИСА было уплачено 13 000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Крюкову ИА о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой-К» - удовлетворить.
Взыскать с Крюкову ИА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой-К» задолженность по договору поставки № ** от 05.08.2009 года в размере 606 740 руб., пени в размере 251 797 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 785 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.
Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко