РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г.Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Марченко А.А.
в отсутствие истца Кищенко К.А.,
с участием представителя ответчика ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» Гольянова Р.А., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2008 года с полным объемом прав сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2855-2010 поисковому заявлению Кищенко К.А. к ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что он был принят на работу приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по продаже автомобилей. 09 марта 2007 года был переведен на должность инженера по сервису. 07.10.2009 года был переведен на должность инженера по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. 24.09.2010 года истец обратился к работодателю с просьбой выплатить ему расчет при увольнении, на что получил отрицательный ответ. Вместе с тем бухгалтерией ответчика истцу были представлены копии платежной ведомости за август 2010 года с суммой к выплате в размере 4385 руб., а также копия расходно-кассового ордера без номера и даты с суммой к выплате в размере 17344.35 руб.- выплаты заработной платы и компенсации при увольнении за сентябрь 2010 года. Указанные суммы истцу до настоящего времени не выплачены. За задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении ответчик обязан уплатить пеню в сумме 72 руб. 97 коп. Кроме того, нарушением сроков выплаты заработной платы и расчета истцу причинены нравственные страдания. У истца имеется непогашенный кредит в банке. Моральный вред оценивает в 10 тыс. рублей. Просил суд взыскать с ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 4385 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17344,35 руб., проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования по состоянию на 28.09.2010 года в сумме 72,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.
19.10.2010 года истец представил в суд письменное заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за август 2010 года в размере 4385 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 г. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17344,35 руб., проценты за каждый день задержки выплаты сумм по состоянию на 28.09.2010 года в размере 72,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления и консультацию в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец Кищенко К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Гольянов Р.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с требованием о выплате заработной платы согласны, но в части, не превышающей 21 351,35 рублей. Согласно расчетному листку за сентябрь 2010 года долг за ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» перед истцом составляет 21 351,35 рублей. Размер начисленной неустойки ими также не оспаривается. Вместе с тем, представитель ответчика не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов за консультацию и подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование своих возражений пояснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости (ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с поведением осмотра доказательств на месте, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом в подтверждение своих доводов был представлен договор от 17.09.2010 года без номера об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Транс-Консалт-Сервис» и приложения к этому договору. Из договора следует, что истцу должны быть оказаны следующие услуги: консультирование и подготовка искового заявления. В соответствием с Приложением № 2 к Договору истец оплачивает стоимость услуг в размере 5 000 рублей в кассу Исполнителя путем внесения предоплаты в полном объеме. Считают, что истцом не подтверждено оказание услуг по Договору, за все оказываемые услуги истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2010 г. В качестве основания для оплаты указано «оплата по договору об оказании юридических услуг», т.е. неясно по какому именно договору оплачена сумма в размере 5 000 рублей. Услуги по консультированию к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Вместе с тем расходы истца на подготовку искового заявления не были выделены из общей суммы. Кроме того у истца отсутствовала необходимость несения каких либо расходов ввиду того, что ответчик был согласен выплатить задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 01.10.2010 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, с просьбой явиться в ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ»для получения заработной платы и компенсации отпуска при увольнении. Телеграмма была доставлена, однако дверь никто не открыл, адресат по извещению за телеграммой не явился, что подтверждается письмом ООО «ТелекомСервис» от 04.10.2010 г. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, и судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой истец 01.02.2007 года принят на работу в ЗАО «Иркутский автоцентр «КАМАЗ», 15.09.2010 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Для подтверждения задолженности по заработной плате истцом представлены копия расходного кассового ордера и копия платежной ведомости, согласно которым истцу начислена заработная плата и компенсация при увольнении за сентябрь 2010 года в сумме 17 344 руб. 35 коп. и задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме 4 385 руб.
Однако в судебном заседании представителем ответчика представлен расчетный лист за сентябрь 2010 года, заверенный надлежащим образом, из которого видно, что истцу начислена задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, в сумме 21 351 руб. 35 коп. Представитель ответчика не возражал взыскать указанную сумму в пользу истца.
Принимая во внимание, что представленные истцом документы о начислении заработной платы не заверены надлежащим образом, суд не может принять их в качестве допустимых доказательств в подтверждение требования о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с чем, суд полагает правильным принять за основу расчетный лист за сентябрь 2010 года на сумму 21 351 руб. 35 коп. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поскольку на день вынесения решения суда данная сумма истцу не выплачена.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представитель ответчика согласился с суммой начисленных процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 72 руб. 97 коп. и не возражает взыскать указанную сумму в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Системный анализ статей 2, 3, 4, 237, 394, ТК РФ свидетельствует о том, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо перечисленных в Трудовом кодексе РФ при наличии вины работодателя. В частности, случаи дискриминации в отношении работника, принудительный труд, незаконное увольнение, повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, то есть все случаи, когда нарушаются неимущественные трудовые права работника.
В исковом заявлении и уточнении искового заявления истец связывает причиненный ему моральный вред с нарушением срока выплаты заработной платы при увольнении, наличии непогашенного кредита в банке и необходимостью его оплачивать. В Трудовом кодексе РФ нарушение срока выплаты заработной платы, нарушение имущественных прав работника, не указано в качестве основания для компенсации морального вреда. Кроме того, истцом в подтверждение причинения физических или нравственных страданий не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий в результате задержки выплаты заработной платы, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В подтверждение данных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.09.2010 г. заключенный с ООО «Транс-Консалт-Сервис», квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 17.09.2010 года, согласно которой Кищенко К.А. оплатил ООО «Транс-Консалт-Сервис» денежную сумму в размере 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие фактического участия в судебном заседании представителя истца, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 872 руб. 73 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кищенко К.А. о взыскании с ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2010 года и компенсации не неиспользованный отпуск в размере 21 351,35 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 72,97 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей, всего в сумме 22 424 руб. 32 коп. и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кищенко К.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кищенко К.А. с ЗАО «Иркутский автоцентр КАМАЗ» задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21351,35 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 72,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., всего в сумме 22424 руб.32 коп. ( двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре руб. 32 коп.)
В удовлетворении исковых требований Кищенко К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 872 руб.73 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: