ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием представителя истцов Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/10 по иску Тетериной И.М., Тетерин И.Ю., Тетерина Т.Ю. к Авсарагова Н.В. о выделе доли в натуре и признании право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тетерина И.М., Тетерин И.Ю. и Тетерина Т.Ю. обратились в суд с иском к Авсараговой Н.В. о выделе доли в натуре и признании право собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,80 кв.м., жилой - 38,30 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2007 г. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 07.11.2007 г.
В настоящее время между истцами сложился фактический порядок пользования спорным домовладением, в соответствии с которым истцы пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений №№ 1, 2, 3, общей площадью -38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 г.
Истцы предложили ответчику заключить соглашение о разделе общей долевой собственности, однако последний постоянно проживает в Московской области, почтовую корреспонденцию получать отказывается, в результате чего истцы не имеют возможности приобрести в собственность земельный участок, занятый частью жилого дома, которой пользуются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 252 ГК РФ, истцы просили суд:
- выделить им в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящей из помещений №№ 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 г.;
- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой - 38,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за истцами право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 г, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В судебное заседание истцы Тетерина И.М., Тетерин И.Ю. и Тетерина Т.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тетериной И.М. по доверенности Косова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчица Авсарагова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Косова Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании установлено, домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Авсараговой Н.В. - 1/3, Тетерина И.М. - 2/9, Тетерин И.Ю. - 2/9 и Тетерина Т.Ю. - 2/9, полезная площадь жилого дома составляет 57,8 кв.м, в том числе жилая - 38,3 кв.м. Ответчик Авсарагова Н.В. является собственником 2/3 доли указанного домовладения на основании договора дарения от 20.05.1982 года рег. №. Истцы являются собственниками другой 2/3 доли (по 2/9 доли за каждым) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2007 года, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 07 ноября 2007 года каждому истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права № №.
Из представленного в материалах дела технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 30.05.2007 г. усматривается, что год постройки дома - 1917 г., общая площадь дома составляет 57,8 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м., число этажей надземной части - 1. В сведениях о правообладателях объекта указаны: Авсарагова Н.В. - 1/3 доля, Тетерина И.М. - 2/9 доли, Тетерина И.Ю. - 2/9 доли и Тетерина Т.Ю. - 2/9 доли.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, возражения против заявленных исковых требований не представил, доказательства своих возражений также не представил.
При этом ответчиком, суду не был представлен иной вариант раздела дома, либо доказательства того, что выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. 36/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобства в пользовании и т.п.
На основании определения суда от 14.05.2010 года по ходатайству представителя истца была назначения по делу строительная экспертиза о возможности выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре.
По заключению строительно-технической экспертизы № № от 24.05.2010 г., проведенной в ООО <данные изъяты>» экспертом, возможен выдел в натуре 2/3 доли в виде части жилого дома, общей площади 38,1 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящей из помещений № 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.05.2007 года, с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм и сохранением предназначения жилого помещения.
Как указано в Заключение, что жилой, бревенчатый, двухквартирный дом расположен по адресу: <адрес>, на участке индивидуальной жилой застройки. Имеет в своем составе помещения 1, 2, 3, 4 (техпаспорт). Отопление печное, степень огнестойкости здания - IV (четвертая). Дом имеет два отдельных входа. Вход в помещение 4 и вход в помещения 1, 2, 3. Помещение 4 и помещения 1, 2, 3, являются обособленными, оборудованными для отдельного проживания помещениями (квартирами). Квартира, состоящая из помещения - 4, имеет три окна, расположенных по трем стенам. Квартира, состоящая из помещений 1, 2, 3, имеет шесть окон, расположенных по трем стенам. Требования СанПиН 2.1.2.1002-00 по освещенности и инсоляции помещений выполняются. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Планировка дома согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 года технически возможна и соответствует техническим требованиям СНиП 2.08.01-89*. Исследуемый дом относится к IV степени огнестойкости зданий (классификация по СНиП 2.01.02-85), межквартирную перегородку, разделяющую помещение 4 и помещения 1, 2, 3, допустимо выполнить из горючих материалов (деревянную). Планировка дома согласно техническому паспорту возможна и не нарушает технического состояния конструктивных элементов жома и противопожарных требований СПиП 21-01-97.
Данная строительно-техническая экспертиза, расценивается как достоверное и достаточное доказательство, подтверждающее доводы истцов о возможности выдела доли истца в натуре.
Настоящее экспертное заключение выполнено в ООО <данные изъяты>», экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.
Суд полагает данное заключение достаточным, достоверным, не вызывающим сомнений доказательством по делу. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. В экспертном заключении однозначно указано, что раздел дома в натуре по варианту, предложенному истцом возможен, при этом будут соблюдены строительные, технические, противопожарные и санитарные нормы, сохранено предназначение жилого дома, без ухудшения его состояния, указаны работы, которые следует провести. Выводы эксперта подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, ограничительные условия и сделанные допущения, указаны нормативные документы и методическая литература, использованная экспертом.
Ответчиком Авсараговой Н.В. не представлено суду достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности выдела 2/3 доли в натуре, как по варианту, предложенному истцами, так и в общем, невозможность раздела дома в натуре, и суд такими доказательствами не располагает.
Исследовав экспертное заключение строительно-технической экспертизы № №, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования по целевому назначению жилого дома по <адрес>, после выдела доли истцам в натуре, по предложенному им варианту. Судом не установлено возможное ухудшение технического состояния дома после соответствующего выдела доли в натуре либо снижения его материальной ценности, не усматривается каких-либо неудобств в пользовании домом в результате возможного выдела доли истцам в натуре. Доказательств этого суду не представлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе истцам в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. в виде части жилого дома, общей площадью 38,2 кв., состоящей из помещений № 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от 30.05.2007 года, подлежат удовлетворению.
За истцами надлежит признать право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящей из помещений №№ 1, 2, 3 согласно техническому паспорту, расположенную по адресу <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, а право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой - 38,30 кв.м. прекратить, в связи с чем исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома за истцами подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тетериной И.М., Тетерин И.Ю., Тетерина Т.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Выделить Тетериной И.М., Тетерин И.Ю., Тетерина Т.Ю. в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящей из помещений №№ 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 г.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой - 38,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Тетериной И.М., Тетерин И.Ю., Тетерина Т.Ю. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от 30.05.2007 г, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Судья В.А. Долбня