РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием прокурора Ленинского района г. Иркутска Нарижняк О.Н., истца Луневой Т.В., представителя истца Лунева Ю.И., представителя ответчика Кустовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2010 по иску Луневой Т.В. к ООО «Иркутская процессинговая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании нарушением порядка ведения трудовых книжек неправомерные записи о восстановлении на работе, обязании оформить дубликат, с исключением всех записей порочащих репутацию, обязать выдать документы связанные с работой, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лунева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Иркутская процессинговая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании нарушением порядка ведения трудовых книжек неправомерной записи о восстановлении на работе, обязании оформить дубликат, с исключением всех записей порочащих репутацию, обязать выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что она переводом была принята в ООО «Иркутская процессиинговая компания» от 01.08.2009 г. на дол жность <данные изъяты>, имея специальное образование, дополнительное и значительный стаж и опыт работы по специальности «<данные изъяты>», более 16 лет, в том числе значительный стаж и опыт в новых условиях расчёта жилищно-коммунальных услуг в связи с принятием Жилищного кодекса РФ с 2005 г., т.е. более пяти лет.
31.05.10 г. ее уведомили и ознакомили с приказом за №-к, о сокращении, а приказом от 30.07.10 г., по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ, она была уволена. При этом с приказом №-K, от 18.05.10 г., упомянутым в уведомлении, ее не знакомили.
Как указала истица, что ее увольнение является заведомо дискриминационным и тенденциозным, что подтверждают фактические обстоятельства дела. Ее увольнение являет собой преследование и месть за то, что она обращалась в суд с иском, оспаривая правомочность действий ответчика неоднократно нарушавшего ее права.
Так решением Ленинского районного суда г. Иркутска, от 30.04.2010 г., она была восстановлена в должности, а трудовой договор признан заключенным на неопределённый срок, но ответчик от казался исполнить решение суда и восстановил ее только при содействии судебного пристава-исполнителя, лишь с 07.05.2010 г. При этом ответчик так и не оформил должным образом восстановление на работе, т.к. не отме нил приказ об увольнении, от 31.12.2009 г., и умышленно не внёс в Штатное расписание уточнение ее должности, которой с января 2010 г. должен был присвоить категорию, как всем работникам после аттестации, от 28.12.2009, которую и она успешно прошла, и таким образом сознательно ущемив права истца сократил лишь должность, при том, что все должности одно родные, выполняемые трудовые функции и должностные обязанности у бухгалтеров одинаковые, труд равный и в оплате преимуществ нет. Игнорируя, ее обращения, ответчик отказывал ей и в полисе обязательного медицинского страхования и только после вмешательства прокуратуры выдал полис 18.06.2010 г.
До первого незаконного увольнения от 31.12.09 г., она более 4,5 лет постоянно работала в Октяб рьском р-не, на одном месте, но в связи с восстановлением ее решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.04.2010 г., ответчик в качестве мести принудил истца лишь заменять работников в других районах города, что фактически подтверждает нехватку кадров (шта та), достаточность ее квалификации и умышленное, в нарушение ст. 72 ТК РФ, одностороннее изменение условий труда с целью ущемления трудовых прав и интересов истца.
В Приказе №-к, от 31.05.2010 г., не зафиксированы объективные причины, связанные с изме нением организационных или технологических условий труда (ст.74 ТК РФ), которые привели и к необходимости сокращения штата, а раз причины отсутствуют, Приказ заведомо дискриминацион ный, т.к. «сокращение численности и штата» не причина, а юридическое основание высвобож дения работников. Формулировка в Приказе «в связи с производственной необходимостью» в действительности означает отсутствие причин и подтверждает личную прихоть ответчика в заве домо спланированном увольнении именно под предлогом сокращения.
С целью незаконного лишения ее возможности трудиться ответчик умышлен но нарушил порядок увольнения и гарантии при сокращении численности и штата. Нарушена ч. 2 ст. 25 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, т.к. при принятии решения о сокращении численности или штата и расторжении трудовых договоров, от ветчик обязан был сообщить об этом в органы службы занятости населения не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (уведомления работников), однако не делал этого, что прямо подтверждает нарушение законности с целью лишь увольнения истца.
Нарушены ст. ст 81 и 180 ТК РФ, т.к. ответчик ничего не предложил истцу, хотя увольнение до пускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющу юся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.
Нарушена ст. 179 ТК РФ, т.к. ответчик не рассматривал другие кандидатуры на сокращение и преимущественное право оставления на работе, а при том, что работа не сдельная, все выполняют одинаковую трудовую функцию при равных должностных обязанностях и оплате, в связи, с чем производительность в данной сфере фактически равна и не требует особой дополнительной квали фикации, предпочтение в оставлении на работе отдаётся, в том числе, семейным при наличии двух или более иждивенцев.
Как указала истица, что ответчик, нарушив законный порядок ее увольнения и лишив возможности трудиться, а доход истца составлял значительную часть семейного бюджета, ответчик поставил под угрозу материаль ное обеспечение детей истца и получение ими образования.
Нарушена ст. 180 ТК РФ, т.к. увольнение произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения, при том, что в силу ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на не рабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Приказом №-к, от 30.07.2010 г. расторгнут неизвестный Трудовой договор за №18. Нарушив ст.ст. 62 и 84.1 ТК РФ, ответчик отказался выдать документы: расчётный листок с расшифровкой расчёта сумм подлежащих выплате, справку формы 2НДФЛ, справку о начислен ных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ПФР, с факти чески начисленных и выплаченных сумм истцу за период с 01.08.2009 г. по 30.07.2010 г.
Кроме того, ответчик испортил Трудовую книжку истца, нарушив законность, постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» и постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 г. №69.
Совокупностью незаконных действий ответчик причинил существенный моральный вред, ко торый истец оценил исходя из причинённых нравственных страданий умышленным унижением достоинства, подрывом деловой репутации, дискриминацией в сфере труда, угрозой ущемления права на социальное обеспечение, созданием препятствий к выполнению любимой ра боты и обязательств перед третьими лицами, невозможностью надлежащего материального обес печения своих детей препятствующего их развитию и образованию, что выразилось в постоянном душевном волнении, переживаниях и беспокойстве за будущее детей и пенсионное обеспечение. Компенсацию морального вреда истица оценила в размере 200000 рублей.
На основании изложенного Лунева Т.В. просила суд:
- признать увольнение незаконным, а действия ответчика дискриминационными;
- восстановить истца на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) с обязанием предоставить работу в структурном подразделении Октябрьского района, как при переводе к ответчику, чем пресечь длящееся ущемление трудовых прав и интересов истца;
- признать нарушением порядка ведения Трудовых книжек неправомерные записи о восстанов лении на работе от 07.05.2010 г., об увольнении от 31.05.2010 г., и обязать ответчика оформить дубликат, о работе у него, с исключением всех записей порочащих и репутацию истца;
- обязать ответчика выдать истцу документы связанные с работой: расчётный листок с рас шифровкой расчёта сумм подлежавших выплате, справку формы 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ПФР, с фактически начисленных и выплаченных истцу сумм за период с 01.08.2009 г. по 30.07.2010 г., включительно;
- взыскать в пользу истца утраченный за время вынужденного прогула заработок, с 01.09.2010г. по 30.11.2010 г., включительно, в сумме 64 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд:
- признать увольнение Луневой Т.В. из ООО «Иркутская процессинговая компания» незаконным.
- восстановить истца на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» в должности <данные изъяты> в структурном подразделении Октябрьского района.
- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14399 руб. в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.;
- обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой: расчётный листок с расшифровкой расчёта сумм подлежавших выплате, справку формы 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ПФР, с фактически начисленных и выплаченных сумм за период с 01.08.2009 г. по 30.07.2010 г., включительно;
- признать нарушением порядка ведения Трудовых книжек неправомерные записи о восстановлении на работе от 07.05.2010 г., об увольнении от 31.05.2010 г. и обязать ООО «Иркутская процессинговая компания» оформить дубликат, о работе у него, с исключением всех записей порочащих репутацию Луневой Т.В.;
- обязать ответчика предоставить истцу работу в структурном подразделении Октябрьского района, закрепив приложением к Трудовому договору рабочее место в м-р Байкальский.
В судебном заседании истец Лунева Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Лунев Ю.И., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что увольнение Луневой Т.В. было незаконным, была уволена до достижения 2-х месяцев после предупреждения о сокращении должности работника.
Представитель ответчика ООО «Иркутская процессинговая компания» по доверенности Кустова И.С. в судебном заседании исковые требования Луневой Т.В. не признала, в суде пояснила, что 31 мая 2010 года принято было решение о сокращении должности Луневой, истица уволена была 30.07.2010 года, двухмесячный срок соблюден. У ответчика нет структурных подразделений, это единая компания и работников меняют на разных участках в любое время, чтобы они были взаимозаменяемы, знали полностью всю базу. В трудовом договоре это условие не прописано. Работник принимается в компанию, а не в конкретный район. Место работы не определяется адресом проживания. Работа связана с начислением квартплаты, ведением лицевых счетов. В трудовую книжку можно внести изменения. Моральный вред не соответствует действительности, по разным причинам Лунева могла обратиться в больницу. Должность истца сократили, ввиду отсутствия производственной необходимости в данной должности. После увольнения Луневой <данные изъяты> были распределены по категориям. Луневу восстановили на прежнюю должность без категории, поэтому было решено ее сократить.
Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области по доверенности Бондаренко А.В., привлеченная к участию в деле для дачи заключения по делу, в судебном заседании исковые требования Луневой Т.В. поддержала, в суде пояснила, что со стороны ответчика при увольнении истца имеются нарушения закона. Истица была уволена в выходной день, что недопустимо.
Давая свое заключение по делу, прокурор Нарижняк О.Н. в суде пояснила, что истица была уволена 30.07.2010 года. Истинной причиной увольнения является неоднократные обращения в государственные органы. В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении ей не была предложена другая работа. Кроме того, истица была уволена до достижения 2-х месяцев. Процедура увольнения истца ответчиком нарушена. Необходимо восстановить истца на работе и удовлетворить все исковые требования истца. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, так как Лунева Т.В. была незаконно уволена. Кроме того, необходимо направить в адрес ответчика частное определение, так как права Луневой Т.В. неоднократно нарушались.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения представителя Государственной инспекции труда, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Луневой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 01 августа 2009г., заключенному между ООО «Иркутская процессинговая компания», именуемое в дальнейшем «Предприятие» и Луневой Т.В., именуемой в дальнейшем «Работник», работник назначается на должность <данные изъяты>, обязуется выполнять свои трудовые обязанности, подчиняться трудовому распорядку, принятому на предприятии, а предприятие обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые гарантии, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с п. 5 договор является срочным трудовым договором и действует с даты его подписания и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению предприятия или его представителя и прекращает свое действие 31 декабря 2009г.
Согласно вкладышу в трудовую книжку ВТ № от 09.08.2005г., Лунева Т.В. 01.08.2009г. принята в ООО «Иркутская процессинговая компания» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>». 31.12.2009г. трудовой договор расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.04.2010 года, вступившим в законную силу, увольнение Луневой Т.В. из ООО «Иркутская процессинговая компания» было признано незаконным.
Данным судебным решением трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Иркутская процессинговая компания» был признан заключенным на неопределенный срок, истица была восстановлена на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» в должности <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца судом была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 86400руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000руб. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» на прежний участок работы по обслуживанию населения микрорайона «Байкальский» и Нижняя Лисиха, истице судом было отказано.
Во исполнение судебного решения от 30.04.2010 года о восстановлении Луневой Т.В. на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания», на основании Приказа №-к от 07.05.2010 года Лунева Т.В. была восстановлена в должности <данные изъяты> с 07.05.2010 года. В трудовой договор № от 01.08.2009 года, заключенный между ответчиком и Луневой Т.В., в пункт 5.1 договора были внесены изменения в части срока действия трудового договора.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года истица была уведомлена ООО «Иркутская процессинговая компания» о сокращении штата работников ООО «Иркутская процессинговая компания» в соответствии с приказом №-к от 18.05.2010 года, в том числе о сокращении занимаемой ею должности <данные изъяты> с 01 августа 2010 года, что подтверждается уведомлением № от 31.05.2010 года, с которым Лунева Т.В была ознакомлена этим же днем.
На основании Приказа №-к ООО «Иркутская процессинговая компания» от 26.07.2010 года Лунева Т.В. была уволена с 31 июля 2010 года, в связи с сокращением штата работников, по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом о прекращении трудового договора истица была ознакомлена 30 июля 2010 года.
При увольнении Луневой Т.В., ответчик с истцом произвел расчет по заработной плате, выплатив оклад по дням за июль месяц 2010 года, районный коэффициент, северную надбавку, выходное пособие при увольнении и компенсацию за отпуск при увольнении, всего в размере 68 180,57 руб., что подтверждается представленным расчетным листком истца за июль 2010 года.
Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года генеральным директором ООО «Иркутская процессинговая компания» издан приказ №-к в котором указано: в связи с производственной необходимостью исключить из штатного расписания должность бухгалтер-операционист, то есть должность, которую занимал истец.
Количество штатных единиц ООО «Иркутская процессинговая компания», согласно штатного расписания от 31 августа 2009г., составляло 34 единицы, что также подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Иркутской области от 09.10.2009г. №.
Вместе с тем, из представленных штатных расписаний ООО «Иркутская процессинговая компания», утвержденных приказами организации от 01.07.2009г. №-к, от 31.12.2009г. №-к, от 01.04.2010г. №-к, усматривается, что на период с 31 декабря 2009г. - 47 единиц, на период с 1 апреля 2010г. количество единиц в штате составляло - 63 единицы. Данные обстоятельства подтверждаются приказами «Об изменении штатного расписания от 01.04.2010г. №-к, «Об изменении штатного расписания» от 31.12.2009г. №-к.
Согласно штатного расписания, ООО «Иркутская процессинговая компания», утвержденного приказом б/н от 02.08.2010 г. в ООО «Иркутская процессинговая компания» предусмотрено 86 сотрудника.
Согласно штатного расписания, ООО «Иркутская процессинговая компания», утвержденного приказом б/н от 30.09.2010 г. в ООО «Иркутская процессинговая компания» предусмотрено 43 сотрудника. На момент принятия решения о сокращении должности бухгалтера-операциониста, все должности, предусмотренные штатным расписанием, были заняты.
В установленный срок, 31 мая 2010 года в Управление труда и занятости ООО «Иркутская процессинговая компания» не направило сведения о высвобождаемых работниках, и таких доказательств ответчик не представил.
Суд, проверив соблюдение установленного порядка увольнения по данному основанию пришел к выводу о том, что факт сокращения должности истца нашел подтверждение, однако порядок увольнения по данному основанию ответчиком не соблюден, в связи, с чем у работодателя не имелись основания для прекращения трудовых отношений по п. 2 ст. 81 ТК РФ и увольнения истца с должности бухгалтера-операциониста.
До прекращения трудовых отношений истец должен был за два месяца предупрежден о предстоящем увольнении. Однако ответчик уволил истца по п. 2 ст. 81 ТК менее чем за два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении. Кроме того, работодатель в нарушении части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ, не предложил истцу другую должность.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком при увольнении истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ, не был соблюден установленный порядок увольнения. Увольнение истца с должности бухгалтера-операциониста, произведено в нарушении требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения ответчиком нарушены.
Ответчиком нарушена ст. 180 Трудового кодекса РФ, а именно увольнение Луневой Т.В. произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения.
В связи с чем, исковые требования истца о признании увольнения незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно трудовому договору № от 01 августа 2009г., заключенному между ООО «Иркутская процессинговая компания» и Луневой Т.В., истец назначена на должность <данные изъяты>. В настоящем договоре не указана конкретная территория, которая была бы прикреплена к работнику, что свидетельствует об отсутствие территориального разделения и наличии однородных обязанностей у <данные изъяты>, предусмотренных должностной инструкцией от 10.06.2009г. №., согласно которой, <данные изъяты>: осуществляет прием, контроль и обработку первичной документации от населения; подготавливает данные по бухгалтерскому учету для составления отчетности, следит за сохранность бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком; участвует в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации с целью выявления внутрихозяйственных резервов, разработке мероприятий по совершенствованию документооборота, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и отчетности на основе применения вычислительной техники.
Вместе с тем, ответчиком суду представлен договор № возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года, заключенного между ООО «Иркутская процессинговая компания» и ОАО «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик обязан оказывать клиенту услуги по техническому, информационно-справочному обслуживанию базы данных, приему и сбору денежных средств от физических и юридических лиц в пунктах приема платежей, в том числе и в Октябрьском районе г.Иркутска.
Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами ТК РФ» относит к структурным подразделениям филиалы, представительства, цеха, участки и т.д., т.е. перечень относящихся к структурным подразделениям не исчерпывающий, чем являются и обслуживаемые районы. Структурные подразделения определены заключенными договорами с Управляющими компаниями, каждое находится в свом районе (участке).
Как поясняла, истица, что ранее, до увольнения в декабре 2009 года, истица постоянно работала более 4,5 лет в мкр-не Байкальский (Октябрьский район г.Иркутска). Таким же образом аналогичные рабочие места сложились в каждом районе города и продолжают обслуживаться постоянными работниками.
Поскольку увольнение Луневой Т.В. признано судом незаконным, учитывая то обстоятельство, что до увольнения истец постоянно работал в структурном подразделении ООО «Иркутская процессинговая компания» в Октябрьском районе, в мкр-не Байкальский, в целях восстановления трудовых прав истца и пресечения нарушении дискриминации, суд считает, что Лунева Т.В. подлежит восстановлению на прежней работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» в должности бухгалтер-операционист на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок в структурном подразделении Октябрьского района г.Иркутска. Кроме того, суд считает необходимым предоставить Луневой Т.В. работу в структурном подразделении Октябрьского района, закрепив приложением в Трудовому договору рабочее месте в мкр-не Байкальский.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно трудовому договору от 01 августа 2009г. предприятие обязуется выплачивать работнику гарантированный оклад в размере 13500руб., согласно штатного расписания, в качестве постоянной части его заработной платы.
Из представленного штатного расписания ООО «Иркутская процессинговая компания», утвержденного приказом организации от 01.07.2009г. №-к на период с 01 июля 2009г., усматривается, что тарифная ставка (оклад) бухгалтера-операциониста составляет 13500руб., районный коэффициент 30% - 4050 руб., северная надбавка 30% - 4050руб.
Вместе с тем, суду представлен расчетный листок ООО «Иркутская процессинговая компания» за июль месяц 2010 года, согласно которого, средняя заработная плата Луневой Т.В. из расчета выплаты районного коэффициента - 30% и северного коэффициента - 30 % составляет 21 600 руб.
Согласно штатному расписанию ООО «Иркутская процессинговая компания», утвержденного приказом организации от 31.12.2009г. №-к на период с 31 декабря 2009г., тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет 13500руб., районный коэффициент 30% - 4050руб., северная надбавка 30% - 4050руб.
Согласно расчету заработной платы за время вынужденного прогула с 01 октября 2010 года по 20.10.2010 года (на день вынесения решения, как просит в своем исковом заявлении Лунева Т.В.): (13500 + 4050 + 4050) / 21 рабочий день * 14 (дн.) = 14 399,98 руб., где 13 500 руб. -тарифная ставка (оклад), 4050 руб. - районный коэффициент 30%, 4050 руб.-северная надбавка 30%, 14 (дн.)- время вынужденного прогула.
Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 14 399руб., указанный расчет ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Трудовым кодексом РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 62 Трудового кодекса РФ).
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Все выдаваемые работнику по его просьбе документы (копии документов) должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи. Если выдается копия документа (например, копия приказа о приеме на работу или об увольнении), то на нем должна быть сделана отметка о том, что подлинник находится в данной организации.
Исковые требования об обязании ООО «Иркутская процессинговая компания» выдать Луневой Т.В. документы, связанные с работой: расчётный листок с расшифровкой расчёта сумм подлежавших выплате, справку формы 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ПФР, с фактически начисленных и выплаченных сумм за период с 01.08.2009 г. по 30.07.2010 г., включительно в соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.
Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132).
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Рассматривая требования о признании нарушением порядка ведения Трудовых книжек неправомерными записи о восстановлении на работе от 07.05.2010 года, об увольнении от 31.05.2010 года, проверив доводы истца, суд исходит из следующего, что в нарушение требований ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», об изменении записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей, ответчиком была совершена запись о восстановлении на работе Луневой Т.В. от 07.05.2010 года в трудовой книжке с нарушением установленного законом порядка, ответчиком не указана запись о признании предыдущей записи об увольнении Луневой Т.В. недействительной. В связи с чем, исковые требования о признании нарушением порядка ведения Трудовых книжек неправомерные записи о восстановлении на работе от 07.05.2010 года и записи об увольнении от 31.05.2010 года подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу требований пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, суд считает необходимым обязать ООО «Иркутская процессинговая компания» оформить дубликат трудовой книжки Луневой Т.В., исключив все записи порочащие репутацию Луневой Т.В.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что увольнение Луневой Т.В. судом признано незаконным, кроме того, судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком трудового законодательства, в результате чего были нарушены права Луневой Т.В. на возможность трудиться и получать вознаграждение за труд. В связи с неправомерными действиями ответчика, незаконно уволившего истца, в пользу Луневой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 190 000 руб. - надлежит отказать.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что исковые требования Луневой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Луневой Т.В. удовлетворить частично.
Признать увольнение Луневой Т.В. из ООО «Иркутская процессинговая компания» незаконным.
Восстановить Луневу Т. В. на работе в ООО «Иркутская процессинговая компания» в должности <данные изъяты> в структурном подразделении Октябрьского района.
Взыскать с ООО «Иркутская процессинговая компания» в пользу Луневой Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14399 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего взыскать 24399 руб.
Обязать ООО «Иркутская процессинговая компания» выдать Луневой Т.В. документы связанные с работой: расчётный листок с расшифровкой расчёта сумм подлежавших выплате, справку формы 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ПФР, с фактически начисленных и выплаченных сумм за период с 1.08.09 г. по 30.07.10 г., включительно.
Признать нарушением порядка ведения Трудовых книжек неправомерные записи о восстановлении на работе от 7.05.10 г., об увольнении от 31.05.10 г. и обязать ООО «Иркутская процессинговая компания» оформить дубликат, о работе у него, с исключением всех записей порочащих репутацию Луневой Т.В..
Обязать ООО «Иркутская процессинговая компания» предоставить Луневой Т.В. работу в структурном подразделении Октябрьского района, закрепив приложением к Трудовому договору рабочее место в м-р Байкальский.
В удовлетворении требования Луневой Т.В. к ООО «Иркутская процессинговая компания» о взыскании морального вреда в сумме 190000 р. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Долбня